Дело 2-214/2025

УИД 50RS0044-01-2024-006751-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при помощнике судьи Резниченко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре своей доли из права общей собственности на жилой дом,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и с учетом уточнений (л.д. 176-177) просит:

- разделить здание - жилой дом, расположенный по адресу <...> кадастровым <номер> между Истцом ФИО1 и Ответчиком ФИО2 по фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом.

- выделить ФИО1 в собственность часть жилого дома (блок) в общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <...>, в виде выделенной части жилого дома общей площадью 33,5 кв. м., состоящей из: Лит.а1 - помещение <номер> площадью 4,5 кв.м.; Лит.А1 - помещение <номер> площадью 18,3 кв.м., помещение <номер> площадью 3,2 кв.м.; помещение <номер> площадью 12,0 кв.м., согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ССТЭ <номер> (Гражданское дело <номер> (УИД 50RS0044-01 -2024-006751 -60).

- выделить ФИО2 в собственность часть жилого дома (блок) в общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <...>, в виде выделенной части жилого дома общей площадью 21 кв. м., состоящей из: Лит.А - помещение <номер> площадью 6,8 кв.м., помещение <номер> площадью 14,2 кв.м.; Лит.а - помещение <номер> площадью 5,1 кв.м., помещение <номер> площадью 5,4 кв.м., согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ССТЭ <номер> (Гражданское дело <номер> (УИД 50RS0<номер>-60).

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым <номер> расположенный по адресу: <...>, между истцом ФИО1 с одной стороны и ответчиком ФИО2 с другой стороны.

Свои требования мотивирует тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым <номер>, общей площадью 54,8 кв.м. принадлежит на праве собственности истцу и ответчику (по ? доле у каждого). Право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.04.2014. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположена часть дома истца, с кадастровым <номер> общей площадью 501 кв.м. Ответчику также принадлежит земельный участок, на котором расположена его часть дома, с кадастровым <номер>, общей площадью 630 кв.м. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом. Истец пользуется частью дома площадью 33,8 кв.м, ответчик частью дома площадью 21 кв.м. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно по причине невозможности постоянного проживания по данному адресу. Истец предложила ответчику помощь в переносе забора для организации отдельного входа, однако ответчик согласия не дал. Ответчик также постоянно не проживает по месту регистрации и не предоставляет контактные данные (номер телефона, адрес проживания) для решения общедомовых вопросов, в связи с чем, заключить соглашение о разделе имущества не представляется возможным. Имеется техническая возможность выдела доли, ответчик имеет отдельный вход, нет общих помещений, общая стена данного дома выполнена из разных материалов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно которому исковые требования поддерживает с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений относительно исковых требований в суд не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. "а" п. 6, п. 7, п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В силу п. 40 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Из положений п. 39 ст. 1, ч. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеющие общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположенные на отдельном земельном участке и имеющие выход на территорию общего пользования.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является жилой дом общей площадью 54,8 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <...>.

На основании договора дарения от 25.08.1982 В. подарила Г. ? долю жилого дома полезной площадью 54,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>, договор зарегистрирован в реестре <номер> государственным нотариусов И., поставлен на учет в БТИ 31.08.1982 (л.д. 45об.-46). Согласно свидетельству о перемени фамилии, имени, отчества, 04.04.1992 Г., <дата> рождения, переменил фамилию на ФИО2 (л.д. 46 об.).

Право собственности ФИО2 на долю в праве общей долевой собственности жилого дома в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно договору дарения от 20.11.1986 Д. подарил А. ? долю жилого дома жилой площадью 49,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>, договор зарегистрирован в реестре <номер> государственным нотариусом К., поставлен на учет в БТИ 24.11.1986 (л.д. 44об.-45).

На основании договора дарения в праве собственности на жилой дом и доли в праве собственности на земельный участок от 26.02.2024, заключенного между А. и Б., А. подарил Б. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 54,8 кв.м. и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 501 кв.м., расположенные по адресу: <...> (л.д. 17, 104, 107).

10.04.2014 в ЕГРН за Б. зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом за Б. (л.д. 13-15).

27.06.2019 зарегистрирован брак между Е. и Б., после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 30).

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (каждому по 1/2 доле) принадлежит жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка, площадью 501 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <...>, является Б., 08.01.1991 ( ? доля + ? доля), а собственником земельного участка, площадью 630+/-1 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <...>, ФИО2, <дата> г.роджения, на основании постановления <номер>, выданного 30.06.2009 Администрацией города Серпухова Московской области (л.д. 49-50,108, 109, 80).

Истцом в материалы дела представлен технический паспорт от 11.03.2009 жилого дома общей площадью 54,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с указанием площади помещений (л.д. 18-28).

В судебном заседании установлено, что порядок пользования между сторонами сложился.

Определением Серпуховского городского суда от 15.01.2025 по ходатайству истца ФИО1 в рамках гражданского дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Константа» Ж. и З. с целью установления обстоятельств в отношении спорного дома.

Согласно заключению эксперта (л.д. 123-170) установлено, что в результате исследования в натурных условиях жилого дома с кадастровым <номер> материалов гражданского дела, экспертами установлено жилой дом, расположенный по адресу: <...>, относится к частному жилищному фонду. Фактически совладельцы пользуются помещениями в жилом доме в соответствии со сложившимся ранее порядком пользования, в том числе, учтенном в техническом паспорте по состоянию на 11.03.2009. С учетом технического состояния конструктивных элементов здания, степени износа, с соблюдением норм жилищного законодательства о минимально-возможном размере и площади для изолированного жилого помещения, наиболее возможный вариант раздела жилого дома по указанному адресу - по фактически сложившемуся порядку пользования помещениями совладельцами жилого дома.

Вариант раздела жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по фактически сложившемуся порядку пользования помещениями:

- в собственность истца ФИО1 выделяется часть жилого дома (блок), расположенного по адресу: <...>, состоящая из помещений: в лит.а1: <номер> - подсобное площадью 4,5 кв. м.; в лит.А1: <номер> -жилое, свободной планировки, площадью 18,3 кв. м., <номер> - подсобное (совмещенный санузел) площадью 3,2 кв.м., <номер> -жилое площадью 12,0 кв. м. Общая площадь помещений части жилого дома истца составляет- 38,0 кв. м.: в том числе жилая - 30,3 кв. м, подсобная - 7,7 кв. м. Площадь внутренних стен, перегородок - 0,8 кв. м. Площадь блока жилого дома -38,8 кв.м.;

- в собственность ответчика ФИО2, выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <...>, состоящая из помещений: в лит.А: <номер> - подсобное, кухня, площадью 6,8 кв. м., <номер> -жилое площадью 14,2 кв. м., в лит.а:<номер> - подсобное площадью 5,1 кв.м., <номер> - подсобное площадью 5,4 кв.м. Общая площадь помещений части жилого дома ответчика составляет-31,5 кв. м.: в том числе жилая-14,2 кв. м, подсобная-17,3 кв.м. Площадь части жилого дома ответчика определена без учета внутренних стен, перегородок, в связи с отсутствием доступа в помещения.

В результате обследования жилого дома в натурных условиях экспертами не выявлено нарушений строительных норм и правил, противопожарных требований: конструктивные элементы здания находятся в нормальном работоспособном состоянии. С учетом соблюдения ст. 16 и ст. 17 ФЗ №384-Ф3 от 30.12.2009 г. «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», эксперты приходят к мнению об отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в случае раздела жилого дома на части (блоки) по фактически сложившемуся порядку пользования помещениями в доме между совладельцами. Проведение каких-либо общестроительных работ при данном разделе жилого дома на части не требуется. Нарушений прав третьих лиц при образовании частей (блоков) жилого дома не выявлено. Раздел инженерных коммуникаций между совладельцами жилого дома не требуется: каждая часть жилого дома имеет индивидуальное подключение к наружным инженерным сетям электроснабжения. Отопление - автономное: в части жилого дома ответчика - печное, в части жилого дома истца отопление отсутствует, возможность подключения имеется. Централизованные сети водоснабжения и канализации в каждой части дома отсутствуют: питьевая вода -привозная или из водоразборной колонки, расположенной на незначительном расстоянии от жилого дома, уборные на территории приусадебных участков. Имеется возможность подключения каждой части жилого дома к централизованным городским сетям водоснабжения и водоотведения.

По мнению экспертов, раздел хозяйственных строений, целесообразно осуществить в соответствии с их местоположением на земельных участках. В собственность истца ФИО1 выделяются хозяйственные строения лит.Г2, лит.ГЗ, лит.Г4, лит.Г6, лит.Г7, лит.Г8, расположенные на земельном участке с кадастровым <номер>, принадлежащем ей на праве собственности. В собственность ответчика ФИО2 выделяются хозяйственные строения лит.Г, лит.пГ1, лит.Г5, расположенные на земельном участке с кадастровым <номер>, принадлежащем ему на праве собственности.

На основании проведенных исследований, эксперты пришли к мнению, что объект исследования - жилой дом с кадастровым <номер> может быть признан домом блокированной застройки. Жилые помещения в доме фактически разделены капитальной стеной на 2 части, помещение чердака жилого дома также разделено на 2 отдельных помещения. Проведение дополнительных мероприятий при разделе дома на части не требуется. Установление каких-либо ограничений при регистрации права собственности на выделяемые части жилого дома не требуется.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов ООО «Константа» Ж., З. и сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку экспертиза произведена в соответствии с требованиями ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2002 г. N 73-ФЗ в части действия данного закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Экспертиза проведена лицами, имеющими необходимое образование, квалификацию, подготовку. При составлении заключения экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы экспертов содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, являются определенными, мотивированными, научно-аргументированными, обоснованными и достоверными. Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы у суда не имеется, доводов и доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов Ж. и З., сторонами не представлено. В связи с чем, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства данное экспертное заключение и основывает свои выводы на выводах заключения эксперта.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, экспертное заключение экспертов ООО «Константа» в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Ответчиком данное заключение не оспорено и не опровергнуто, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования, принимая во внимание, что порядок пользования у сторон сложился, каждая из сторон пользуется своим объектом недвижимости, не претендует на денежную компенсацию, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд находит заявленные исковые требования в части раздела в натуре жилого дома между собственниками не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Объект подлежит разделу по фактически сложившемуся порядку пользования. Право общей долевой собственности между собственниками частей дома подлежит прекращению. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судебное решение является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны внести сведения в ЕГРН.

Руководствуясь статьями 194 -198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел здания - жилого дома общей с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <...> по фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом, признав жилой дом домом блокированной застройки.

Выделить в собственность ФИО1 (01;<номер>) здание в виде части (блока) жилого дома с кадастровым <номер>, состоящей из помещений: в лит.а1: <номер> - подсобное площадью 4,5 кв. м.; в лит.А1: <номер> -жилое, свободной планировки, площадью 18,3 кв. м., <номер> - подсобное (совмещенный санузел) площадью 3,2 кв.м., <номер> -жилое площадью 12,0 кв. м., общая площадь помещений части жилого дома составляет- 38,0 кв. м.: в том числе жилая - 30,3 кв. м, подсобная - 7,7 кв. м., площадь внутренних стен, перегородок - 0,8 кв. м., а также хозяйственные строения лит.Г2, лит.ГЗ, лит.Г4, лит.Г6, лит.Г7, лит.Г8.

Оставить в собственности ФИО2 (01;<номер>) здание в виде части (блока) жилого дома с кадастровым <номер> состоящей из помещений: лит.А: <номер> - подсобное, кухня, площадью 6,8 кв. м., <номер> -жилое площадью 14,2 кв. м., в лит.а:<номер> - подсобное площадью 5,1 кв.м., <номер> - подсобное площадью 5,4 кв.м., общая площадь помещений части жилого дома составляет-31,5 кв. м.: в том числе жилая-14,2 кв. м, подсобная-17,3 кв.м. а также хозяйственные строения лит.Г, лит.пГ1, лит.Г5.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны - прекратить.

Решение является основанием для внесения изменений в характеристики указанного объекта, для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости и регистрации права собственности в Едином государственном реестра недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025.