Дело № 2-888/2025 УИД: 26RS0023-01-2025-001023-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.

при секретаре Андроникян А.С.

с участием: истца ФИО2 и его представителя адвоката ФИО11,

помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований, истцом указано, что ............... в отношении него было возбуждено уголовное дело .............. по ч. 3 ст. 272 УК старшим следователем СО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 .............. заместителем Минераловодского межрайонного транспортного прокурора ФИО5 утверждено обвинительное заключение. Приговором Минераловодского городского суда от ..............., оставленным без изменения апелляционным постановлением ..............вого суда от 11.10.2024г., ФИО2 осужден к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев. Пятым кассационным судом общей юрисдикции ............... вышеуказанные судебные акты отменены и настоящее уголовное дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, кассационным судом признано право ФИО2 на реабилитацию. Незаконное уголовное преследование причинило ФИО2 сильнейший моральный и материальный вред. ФИО2 потерял работу на руководящей должности в ОАО «РЖД» - заместитель начальника ДЦС, исключительно по причине предъявления ему обвинения по данному уголовному делу. ФИО2, его семья и его дети потеряли источник пропитания, закончив профильное ВУЗ по ж/д направлению и проработав всю жизнь на железной дороге, ФИО2 остался без профессиональных навыков для дальнейшей работы и заработка. Безупречная репутация ФИО2 была опорочена несостоятельным обвинением и последующим осуждением. В ходе предварительного расследования ФИО2 был подвергнут следователем мере процессуального принуждения «обязательство о явке», был лишен возможности выезда с семьей в отпуск на отдых, не мог вывезти детей на море, в иные места на отдых, так как находился под постоянной угрозой вызова следователем на следственные действия с невозможностью явки по причине выезда из региона проживания с дальнейшим изменением меры принуждения на меру пресечения. Правоохранительные органы публиковали в средствах массовой информации пресс-релизы о привлечении «чиновника РЖД» к уголовной ответственности, об осуждении ФИО2 После вступления приговора в законную силу ФИО2 оказался в ситуации опороченной чести, достоинства и деловой репутации. Его дети получили клеймо в биографии в виде осужденного отца, что влечет известные суду поражения в правах в трудоустройстве и ограничения в выборе профессии. Обращение 13.01.2025г. к транспортному прокурору с просьбой исполнить требования ч. 1 ст. 136 УПК РФ получило ответ без такого исполнения, никаких извинений ФИО2 принесено не было вплоть до настоящего дня подачи иска, что показывает со стороны чиновников государства цинизм и наносит еще больший моральный вред. В совокупности негативные последствия и психотравмирующая ситуация от незаконного уголовного преследования продлились у ФИО2 с ..............., то есть один год и шесть месяцев. В статусе осужденного преступника ФИО2 пробыл полгода.На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 1 000 000 рублей, а также судебные расходы по оплате работы адвоката в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель адвокат ФИО11, заявленные требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Помощник Минераловодского межрайонного транспортного прокурора ФИО6 дал заключение о том, что исковые требования не подлежит удовлетворению в связи с тем, что заявленная истцом компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, документально не подтверждена.

Выслушав истца и его представителя, заключение помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пункта 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (пункт 1 части 1 статьи 27).

В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из оснований возмещения морального вреда, по смыслу п. 1 ст. 151 ГК РФ является совершение в отношении гражданина действий, посягающих на принадлежащие ему от рождения материальные блага, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 22 Конституции РФ относится свобода и личная неприкосновенность.

Уголовное преследование, в силу своей правовой природы и назначения в той или иной степени умаляет конституционное право гражданина, в отношении которого оно реализуется, на свободу и личную неприкосновенность.

При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .............. старшим следователем СО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 было возбуждено уголовное дело .............. по ч. 3 ст. 272 УК РФ в отношении ФИО2

В ходе предварительного расследования ФИО2 был подвергнут следователем мере процессуального принуждения «обязательство о явке».

.............. заместителем Минераловодского межрайонного транспортного прокурора ФИО5 утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 272 УК РФ.

Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............., оставленным без изменения апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от .............., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.272 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ ФИО2 в период отбывания ограничения свободы установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Минераловодского городского округа Ставропольского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Кассационным постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............. приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от .............. в отношении ФИО2 отменены, производство по уголовному делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.272 УК РФ. За ФИО2 признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный и материальный вред: он был уволен с работы – с руководящей должности в ОАО «РЖД», в связи с чем, испытывает финансовые трудности, безупречная репутация ФИО2 была опорочена несостоятельным обвинением и последующим осуждением, бывшие коллеги перестали общаться, в средствах массовой информации были опубликованы статьи в отношении осуждения ФИО2, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, что подтверждается приобщёнными к делу скриншотами с официальных страниц. Кроме того, на иждивении у истца двое несовершеннолетних детей, которых факт осуждения их отца также коснулся.

Сам по себе факт незаконного уголовного преследования причинил истцу нравственные страдания. Данный вывод следует из вышеприведенным норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», а также Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года (вопрос 1).

Как предусмотрено п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм гл. 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме. В то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При этом выплата компенсации морального вреда реабилитированному лицу за счет казны Российской Федерации не должна нарушать публичных интересов и права других лиц, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счёт налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причинённого государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный потерпевшему лицу моральный вред, но и не допустить его неосновательного обогащения. Вместе с тем, указанная компенсация в денежном выражении не может носить сугубо символический характер, так как ее размер должен обеспечивать реальное возмещение причиненного вреда.

В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда 1 000 000 рублей истцом указано, что в период уголовного преследования он был подвергнут следователем мере процессуального принуждения «обязательство о явке», был лишен возможности вести обычный образ жизни, возможности выезда с семьей в отпуск на отдых. Уголовное преследование в отношении него длилось с 06.2023г. по 01.2025г., то есть один год и шесть месяцев. Он был уволен с работы, где занимал руководящую должность и получал достойную заработную плату в размере 180 000 руб., в связи с чем, он не имеет возможности как прежде содержать семью. Кроме того, опорочена его деловая репутация, в том числе в средствах массовой информации, ему было отказано в оформлении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, его бывшие коллеги перестали с ним общаться. В настоящее время он испытывает финансовые трудности, ему трудно найти работу. Указанное доставляет ему моральные и нравственные страдания

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. исковые требования ФИО2 восстановлен в должности заместителя начальника Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций Северо-Кавказской дирекции управления движением. В его пользу взыскано с ОАО «РЖД» компенсацию заработной платы за время вынужденного прогула за период с 17.03.2023г. по 04.03.2024г. в размере 2 430 297 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. В остальной части исковых требований ФИО2 отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно письму за подписью заместителя начальника Первого управления ОАО «РЖД» ФИО7 и заместителя генерального директора ОАО «РЖД» ФИО8 отказано в оформлении заместителю начальника Минераловодского центра организации работы железнодорожных станций Северо-Кавказской дирекции управления движением ФИО2 допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

На основании Приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ..............ЛС от .............. ФИО2 уволен с занимаемой должности на основании решения генерального директора – председателя правления ОАО «РЖД» ФИО9 от ............... по п. 10 ч.1 ст. 83 ТК РФ.

Определяя размер денежной компенсации в возмещение причиненного истцу морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, в частности, категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, продолжительность периода уголовного преследования (около 1,6 лет), объем наступивших последствий для истца, нахождения его в статусе осужденного на протяжении 6 мес., увольнение истца с работы в связи с прекращением допуска к государственной тайне, что связано косвенно связано с уголовным преследованием, личность истца, его семейное положение, то обстоятельство, что ранее к уголовной ответственности истец не привлекался, степень и характер причиненных истцу страданий в указанный период, а также требования разумности и справедливости, необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов, и приходит к выводу о необходимости взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца 700000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, удовлетворяя заявленные требования истца частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в иске заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг адвоката в размере 60 000 руб. В подтверждение указанных расходов истцом представлена квитанция .............. от .............. на указанную сумму. Исходя из категории дела, проделанной представителем истца по делу работы, а также исходя из разумности пределов данных расходов, суд считает подлежащими возмещению расходы истца на представителя в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.