Дело [суммы изъяты]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 21 августа 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Котельниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО1,

ее защитника-адвоката ФИО4,

предоставившего ордер [суммы изъяты], удостоверение [суммы изъяты],

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, обучающейся в Майкопском государственном технологическом университете, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 обвиняется в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а также в совершении покушения на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время неустановлено, ФИО1, находясь на территории <адрес> действуя умышленно, воспользовавшись содействием неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью дальнейшего использования, приобрела за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей у неустановленного лица поддельные официальные документы - заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, якобы выданное Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника [суммы изъяты] <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес> (далее по тексту ГБУЗ «<данные изъяты>» МЗ КК) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решение врачебного психиатрического освидетельствования [суммы изъяты] от 05.07.2022г., якобы выданное Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Специализированная Психиатрическая больница [суммы изъяты]» Министерства здравоохранения <адрес> (далее по тексту ГБУЗ «<данные изъяты>» МЗ КК) на имя ФИО1

Продолжая свои преступные действия, объединенные единым умыслом, направленным на приобретение заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, ДД.ММ.ГГГГ, точное время неустановлено, в неустановленном месте на территории <адрес> края, ФИО1, умышленно, у неустановленного лица, за денежное вознаграждение, приобрела результаты прохождения медицинского осмотра (освидетельствования), которые были внесены в личную медицинскую книжку с регистрационным номером [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя ФИО1, и содержали заведомо ложные сведения о прохождении осмотра у врачей от июля 2022 года, и сдаче анализов в ГБУЗ «<данные изъяты> [суммы изъяты] <адрес>» МЗ КК в июле 2022 года.

Далее, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, умышленно, с целью дальнейшего использования для осуществления своей трудовой деятельности, хранила при себе вышеуказанные заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра, решение врачебного психиатрического освидетельствования, содержащие заведомо ложные сведения о годности ФИО1 к работе в соответствии с пунктами вредных производственных факторов и вышеуказанную личную медицинскую книжку. В период с ДД.ММ.ГГГГ до момента предъявления сотрудникам ООО «<данные изъяты>» ФИО1,, находясь на территории <адрес>, умышленно, с целью дальнейшего использования для осуществления своей трудовой деятельности, продолжала хранить вышеуказанные поддельные официальные документы - заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра, решение врачебного психиатрического освидетельствования, личную медицинскую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время неустановлено, ФИО1, с целью трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» на должность учетчика, находясь в помещении кабинета управляющего предприятием общественного питания ООО «<данные изъяты>», расположенного на базе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Восточная промышленная зона, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, с целью трудоустройства, умышленно, предоставила управляющему предприятием общественного питания ООО «<данные изъяты>» — Свидетель №2 заведомо поддельные вышеуказанные заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра, решение врачебного психиатрического освидетельствования.

Продолжая свои преступные действия, объединенные единым умыслом, направленным на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, ДД.ММ.ГГГГ, точное время неустановлено, ФИО1, с целью трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» на должность учетчика, находясь в помещении кабинета заведующего предприятием общественного питания ООО «<данные изъяты>», расположенного на базе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имеющего следующие географические координаты: <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, умышленно, предоставила заведующему предприятием общественного питания ООО «<данные изъяты>» - ФИО3 вышеуказанную личную медицинскую книжку, содержащую заведомо ложные сведения о прохождении осмотра у врачей и сдаче анализов.

Использование вышеуказанных поддельных иных официальных документов - заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра, решения врачебного психиатрического освидетельствования, личной медицинской книжки, содержащей заведомо ложные сведения о прохождении осмотра у врачей и сдаче анализов, предоставляло ей право осуществлять трудовую деятельность в ООО «ГСП-Сервис», на должности учетчика.

ДД.ММ.ГГГГ приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 была уволена с должности учетчика ООО «<данные изъяты>» в соответтсвии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, будучи трудоустроенной в ООО «<данные изъяты>», на основании трудового договора [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в должности учетчика, будучи осведомленной о том, что согласно статьи 213 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязуется оплачивать прохождение профессионального медицинского осмотра работников согласно требованиям о частоте и сроках их прохождения, решила путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время неустановлено, находясь в помещении служебного кабинета управляющего предприятием общественного питания ООО «<данные изъяты>», расположенного на базе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Восточная промышленная зона, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств в сумме 6 000 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», путем обмана, умышленно, предоставила управляющему предприятием общественного питания ООО «<данные изъяты>» - Свидетель №2, заполненный авансовый отчет о возмещении денежных средств за прохождение первичного медицинского осмотра, к которому в качестве подтверждения понесенных расходов на оплату медицинских услуг приобщила и предоставила заведомо поддельные документы: кассовый чек [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «<данные изъяты> [суммы изъяты]» МЗ КК на сумму 2000 рублей; кассовый чек [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «<данные изъяты> [суммы изъяты] <адрес>» МЗ КК на сумму 4000 рублей; заявление о компенсации расходов на медицинский осмотр в сумме 6 000 рублей на имя генерального директора ООО «ГСП-Сервис» от ФИО1; договор [суммы изъяты] на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГБУЗ «ГП [суммы изъяты] <адрес>» МЗ КК и ФИО1 на сумму 4000 рублей; договор [суммы изъяты] на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГБУЗ «СПБ [суммы изъяты]» МЗ КК и ФИО1 на сумму 2000 рублей; копию лицензии № ЛО-23-01-012134 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на осуществление медицинской деятельности ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница [суммы изъяты]» Министерства здравоохранения <адрес> ГБУЗ СПБ [суммы изъяты] и копию лицензии № ЛО-23-01- 014765 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на осуществление медицинской деятельности ГБУЗ «Городская поликлиника [суммы изъяты] <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес> ГБУЗ «ГП [суммы изъяты] <адрес>» М3 КК. Свидетель №2, будучи введенной в заблуждение относительно подлинности представленных ФИО1 документов, передала авансовый отчет, предоставленный ФИО1 вместе с вышеуказанными поддельными документами в бухгалтерию ООО «ГСП<данные изъяты>», после чего ведущий специалист службы безопасности ООО «ГСП-Сервис» Потерпевший №1 в ходе проверки представленных документов на подлинность, выявил, что вышеуказанные кассовый чек на сумму 2000 рублей, кассовый чек на сумму 4000 рублей, договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей, договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, являются поддельными, в связи с чем ФИО1 не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 6 000 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» по независящим от нее обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 своих противоправных действий до конца ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В адрес суда от подсудимой ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она впервые совершила преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, характеризуется с положительной стороны. В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство, заявила, что согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник-адвокат ФИО4 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести. Подсудимая ФИО1 не судима.

В судебном заседании установлено, что подсудимая впервые совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, раскаялась в содеянном, добровольно загладила вред, причиненный преступлением (принесла извинения представителю потерпевшего ФИО6, осуществила благотворительный взнос многодетной семье, воспитывающей ребенка, нуждающейся в длительном лечении в онкологическом центре за пределами Краснодарского края), характеризуется положительно, имеет заболевания.

При рассмотрении ходатайства, суд учитывает также, что уголовный закон не содержит запрета на применение положений ст. 76.2 УК РФ и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимой прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает нормы закона, а также тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства не конкретизируют срок в течение которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, но при этом указывают на его разумность, в связи с чем суд полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и освободить от уголовной ответственности за данные преступления.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок его уплаты шестьдесят дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу) в РКЦ г. Салехарда л/сч: <***>, ИНН <***>, КПП 890101001, номер банковского счета 40102810145370000008, номер казначейского счета 03100643000000019000, наименование банка получателя РКЦ Салехард г. Салехард, БИК 007182108, ОКТМО 71 951 000, КБК 188 116 03132 01 0000 140, УИН 18858923010500004190.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства лица, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: чеки; авансовый отчет; заявление о компенсации расходов на медицинский осмотр; договора; копии лицензий; заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГБУЗ «Городская поликлиника [суммы изъяты] <адрес>» на имя ФИО1; решение врачебного психиатрического освидетельствования [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГБУЗ «<данные изъяты> [суммы изъяты]» на имя ФИО1; личную медицинскую книжку [суммы изъяты], выданную ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Котельникова