Мировой судья ФИО2

УИД: 18MS0029-01-2022-006776-70

Пр.№ 10-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 20 сентября 2023 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Азиевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.В.,

с участием: помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Косачевой Т.С., ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Павлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе Погановского ФИО1 на приговор мирового суда судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении:

Погановского ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, на иждивении детей и иных нетрудоспособных лиц не имеющего, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего у ИП ФИО7, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> УР по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с применением ст. 74 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <адрес>, по ч.1 ст. 158 (5 эпизодам) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В силу ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

осужденного обжалуемым приговором по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

Установил:

Обжалуемым приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ мировым судьёй зачтено в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей и время отбытия им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен, с осужденного взыскан материальный ущерб в размере 2580,51 руб.

Арест, наложенный постановлением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО1 в пределах суммы 2580,51 рублей, находящиеся на банковских счетах ПАО «Сбербанк России», в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, сохранен до возмещения материального ущерба потерпевшему в соответствии с гражданским иском.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Преступление осужденным совершено в период с 16.00 часов до 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенном в ТРЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>; при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 с назначенным наказанием согласился, не оспаривая вид и размер назначенного наказания по обжалуемому приговору мирового судьи, просил отменить арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на его банковских счетах ПАО «Сбербанк», поскольку указанный арест утяжеляет и значительно откладывает возможность возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему, кроме того, находясь в местах лишения свободы его материальные возможности ограничены, а состояние здоровья требует материальных затрат на дорогостоящие лекарство для необходимого ему лечения. Возможность пользоваться банковскими счетами ПАО «Сбербанк» позволит ему использовать их для получения назначенной пенсии по состоянию здоровья.

Осужденный и его защитник поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Погановский пояснил, что получателем пенсии и иных пособий не является, социальные выплаты на указанные счета не поступают.

Государственный обвинитель полагал апелляционную жалобу осужденного необоснованной и не подлежащей удовлетворению, о чём представил письменные возражения на жалобу.

Потерпевшее общество в лице своего представителя в судебное заседание не явилось, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Настоящее уголовное дело рассмотрено мировым судьёй в порядке главы 40 УПК РФ, при наличии к тому достаточных оснований.

Мировым судьёй было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился Погановский обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, мировой судья постановил приговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости отмены ареста, наложенного постановлением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО3 в пределах суммы 2580,51 рублей, находящиеся на банковских счетах ПАО «Сбербанк России», в соответствии с требованиями п.11 ч.1 ст. 299 УПК РФ, сохраненного до возмещения материального ущерба потерпевшему в соответствии с гражданским иском, несостоятельны, не основаны на законе, в силу следующего.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

По настоящему уголовному делу, в отношении ФИО3 на стадии дознания Постановлением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием требований имущественного характера, выраженных в гражданском иске потерпевшей стороны на сумму 2580 руб. 51 коп., наложен арест на денежные средства последнего, находящиеся или поступающие на его банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк России», прекратив расходные операции в пределах указанной суммы.

Как видно из настоящего приговора, арест на имущество сохранен, поскольку материальный ущерб ФИО3 не возмещен, что не отрицает и сам подсудимый. Учитывая изложенное, оснований для отмены ареста, наложенного на имущество последнего, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы осужденного Погановского об отмене ареста на имущество, наложенного приговором суда.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены указанного приговора не усматривается. Суд первой инстанции правильно применил положения уголовно-процессуального законодательства, мотивировал принятое решение, существенных нарушений процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.12-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Погановского ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Е.Ю. Азиева