Решение по делу № 2-178/2025 от 18.03.2025

Дело № 2-178/2025

УИД: 05RS0020-01-2025-000043-93

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года с. Юбилейное, Кизлярского района, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре ФИО4, с участие представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Специализированное финансовое общество Стандарт" (далее «СФО Стандарт») к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СФО Стандарт» ФИО7 обратилась в Кизлярский районный суд РД с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО2 заключили кредитный договор (договор займа) №,21226802-4 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 62 237,55 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а Ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО "АСКАЛОН", которое в последующем передало право требования взыскателю по договору 2903-ЦАСК взыскателю.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки CMC-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

В целях взыскания указанной задолженности взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе в выдаче) судебного приказа. Согласно ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ в выдаче) судебного приказа не препятствует возможности обращения по тому же требованию в порядке искового производства.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (договору займа) №,21226802-4 рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу по всем договорам займа + Задолженность по процентам по всем договорам займа.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО "СФО Стандарт" сумму задолженности по договору займа №,21226802-4 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 237 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 4 000 руб. и расходы на почтовые отправления в сумме 86 руб.40 коп..

Представитель истца ООО "СФО Стандарт" в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место его нахождения не известно.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат ФИО5 возражал против удовлетворения требований истца указывая на то, ему не известно обстоятельства получения кредита и позиция ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы искового заявления и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцента другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По истечении установленного п.2 договора займа срока пользование займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с.4 договора, единовременным платежом.

Между тем, в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. В целях взыскания указанной задолженности взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе в выдаче) судебного приказа. Согласно ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ в выдаче) судебного приказа не препятствует возможности обращения по тому же требованию в порядке искового производства.

Сумма основного долга 24995,00 руб., которая состоит суммы основного долга по вышеуказанным кредитным договорам 15000+9995 рублей.

Сумма процентов в размере 37242,55 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным кредитным договорам 22350+14892,55.

Итого, общая сумма задолженности составляет 62 237 рублей 55 копеек.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК "ЭйрЛоанс" заключены договора займа № и №, согласно которым ООО МФК "ЭйрЛоанс" перечислило ответчику ФИО2 15 000 рублей и 9 995 рублей, соответственно, срок пользование суммой займа по настоящим договорам составляет 180 календарных дней. Дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ.

Право на взыскании по кредитам у ООО "СФО Стандарт" возникло на основании договора уступки прав требования с ООО МФК "ЭйрЛоанс" /л.д. 26-27/.

Согласно п.8 Кредитного договора способом исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по договору по месту нахождения заемщика является безналичный перевод денежных средств на любой из расчетных счетов заимодавца, внесение денежных средств через терминал или кошелек «Киви», оплата банковской картой платежных систем VISA и MasterCard, систему оплаты КИВИ, оплату через систему Контакт (CONTAKT) /л.д.12, 19/.

Согласно п.7 условий договора потребительского займа заемщик обязан уплатить проценты по договору потребительского займа на возвращенную сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

Согласно п.12 Кредитного договора в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств /л.д. 12, 19/.

Ответчик ФИО2 с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Согласно справке о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 перечислены на банковскую карту 15 000 рублей и 10 005 рублей, соответственно /л.д. 24-25/.

Расчет суммы долга, представленный истцом, был исследован в судебном заседании и суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением, случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 866,44 руб., 660,25 руб. и 473,31 руб., соответственно, всего 4 000 руб. 00 коп., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 86,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Специализированное финансовое общество Стандарт" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 03 23 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО "Специализированное финансовое общество Стандарт" сумму задолженности по договорам займа №,21226802-4 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 237 (Шестьдесят две тысячи двести тридцать семь рублей) 55 копеек, из них: сумма невозвращенного основного долга – 24 995,00 руб.; которая состоит суммы основного долга по вышеуказанным кредитным договорам 15000+9995. Сумма процентов в размере 37 242,55 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным кредитным договорам 22350+14892,55, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 232,80 (двести тридцать два) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.М. Исаев