Дело № 2-9998/2022г.
16RS0046-01-2022-015126-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2022 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,
при секретаре Кадучевой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Конграда» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Конграда» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 22 февраля 2019г. между ООО «Конграда» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ...
В соответствии с п.1.1. договора, застройщик обязался в срок, предусмотренный п. 3.1. договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс по .... Жилой ... (Блок 2.2.) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 1.3. договора, в срок, предусмотренный п. 3.2. договора, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и наусловиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию с оформлением соответствующих документов.
Согласно пункту 1.3 договора, застройщик обязался передать участнику Объектдолевого строительства – 2-х комнатную квартиру, строительный номер-... находящуюся в Жилом комплексе по ..., жилой ...(Блок 2.2) на основании акта приема-передачи.
В силу пункта 2.1 договора, общая цена договора составила 3 873 473,10 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, в предусмотренной договором сроки.
В соответствии с пунктом 3.2. договора, срок передачи Объекта долевого строительства - до 30 сентября 2021г.(включительно). Однако, фактически передача Объекта долевого строительства - квартиры, была произведена 18 февраля 2022 года, что подтверждается подписанным актом приема-передачи.
В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 Застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако этого сделано не было.
Считает, что ответчиком были грубо нарушены условия Договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства в установленный пунктом 3.2 договора сроки, что является нарушением условий Договора.
21 июня 2022 года со стороны истца была подана досудебная претензия в адрес ответчика с требованиями о добровольном урегулировании спора.
06 июля 2022 года ответчик ответил отказом в удовлетворении требований истца.
19 июля 2022 года со стороны истца была подана досудебная претензия в адрес ответчика с требованиями о добровольном урегулировании спора, которая так же осталась без удовлетворения со стороны ответчика.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 259000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 129503,78 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представив письменные возражения.
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Статьей 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что 22 февраля 2019г. между ООО «Конграда» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ....
В соответствии с п.1.1. договора, застройщик обязался в срок, предусмотренный п. 3.1. договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс по .... Жилой ... (Блок 2.2.) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 1.3. договора, в срок, предусмотренный п. 3.2. договора, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и наусловиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию с оформлением соответствующих документов.
Согласно пункту 1.3 договора, застройщик обязался передать участнику Объектдолевого строительства – 2-х комнатную квартиру, строительный номер... находящуюся в Жилом комплексе по ..., жилой ...(Блок 2.2) на основании акта приема-передачи.
В соответствии с пунктом 3.2. договора, срок передачи Объекта долевого строительства - до 30 сентября 2021г.(включительно).
Объект долевого строительства по акту приема-передачи передана истцу 18.02.2022г..
Обязательства по оплате по договору истцом исполнены в полном объеме.
Согласно ч.3 ст.8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истец обратился к ответчику с претензией.
В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч.1 со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.
Суд считает, что в данном случае заявленная истцом неустойка рассчитана верно, однако явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, учитывая сроки нарушения ответчиком исполнения обязательства по договору, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку по договору, взыскав в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей.
В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд считает необходимым исполнение настоящего решения в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков, неустойки отсрочить до 30.06.2023г.
Одновременно истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (начало действия 25.03.2022), установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.
С учетом вышеизложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.
При таких обстоятельствах, суд, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 200 рублей, поскольку несения данных расходов подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, а также с учетом разумности и справедливости в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 3200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конграда», ИНН ..., ОГРН ..., в пользу ФИО1 ФИО6, паспорт гражданина РФ серии ...., неустойку в размере 100000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 6500 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 200 рублей..
В остальной части иска отказать.
Исполнение решения в части взыскания неустойки отсрочить до 30.06.2023г. включительно.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конграда» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 3200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Зыбунова Е.В.
Решение08.11.2022