Мотивированное решение составлено 15.03.2023.
№ 2-867/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,
при секретаре Балалихиной В.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 18.01.2022 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 52 356 рублей 02 копейки на срок 15 месяцев с взиманием за пользование кредитом 5,90% годовых, 21,70% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 52 356 рублей 02 копейки истцом выполнены надлежащим образом.
Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.
На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
По состоянию на 30.01.2023 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 58 973 рубля 49 копеек, из которых: просроченный основной долг – 48 989 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 9 984 рубля 38 копеек.
На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 18.01.2022. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 18.01.2022 в размере 58 973 рубля 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 969 рублей 20 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, при подаче иска обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала относительно заявленных исковых требований.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 18.01.2022 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 52 356 рублей 02 копейки на срок 15 месяцев с взиманием за пользование кредитом 5,90% годовых, 21,70% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 52 356 рублей 02 копейки.
Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.
На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 30.01.2023 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 58 973 рубля 49 копеек, из которых: просроченный основной долг – 48 989 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 9 984 рубля 38 копеек.
В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед истцом, суд находит исковые требования обоснованными.
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 58 973 рубля 49 копеек.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, а именно ненадлежащее исполнение принятых обязательств по выплате кредита и денежных средств, начисленных за пользование кредитом, является существенным, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 7 969 рублей 20 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 18.01.2022 №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 18.01.2022 № по состоянию на 30.01.2023 в размере 58 973 рубля 49 копеек, из которых: просроченный основной долг – 48 989 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 9 984 рубля 38 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в сумме 7 969 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шелепова.