Дело №2-1853/2025
УИД 60RS0001-01-2025-001164-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
Председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,
при секретаре Белавиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив денежные средства ответчику.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в результате чего образовалась задолженность.
Поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 17.12.2019 по 16.08.2024 в сумме 51 962 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении выразил несогласие против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом по адресу места регистрации. Почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истечение срока хранения».
На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку истец в судебное заседание не явился, в силу положений части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Из материалов дела следует, что 17.12.2019 через систему «Сбербанк Онлайн» ФИО1 была направлена заявка на получение кредита на сумму 200 000 рублей (л.д.15-17).
На номер телефона заемщика, зарегистрированного в системе «Сбербанк Онлайн» поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма и срок кредита, интервал, процентная ставка, пароль подтверждения. Пароль подтверждения был введен ФИО1, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью.
Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредит по условиям которого заемщику предоставлено 200 000 рублей под 19,90% годовых на срок 60 месяцев с условием уплаты ежемесячно 17 числа каждого месяца аннуитетного платежа в размере 5287 руб. 65 коп. (л.д. 15).
В соответствии со справкой 17.12.2019 на счет ФИО1 № № была зачислена сумма в размере 200 000 рублей (л.д. 25).
Таким образом, банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. Из выписки по счету следует, что денежные средства предоставленного кредита были использованы ответчиком (л.д.13).
Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, с ответчиком согласованы все существенные условия кредитного договора: размер предоставляемого кредита, процентная ставка, сроки возврата денежных средств, индивидуальные условия кредитного договора подписаны ответчиком простой электронной подписью.
Пунктом 8 индивидуальных условий договора предусмотрено исполнение обязательств путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями.
Пункт 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания, погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.
Как следует из выписки по счету ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи в размере, установленном договором, не вносила с 17.12.2019, с 18.12.2020 прекратила погашение задолженности, в связи с чем за период с 17.12.2019 по 16.08.2024 образовалась задолженность в сумме 51 962 руб. 03 коп., в том числе основной долг – 47 471 руб. 67 коп., проценты по ключевой ставке Банка России – 4 490 руб. 36 коп.
27.04.2024 Банк направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не позднее 27.05.2024 (л.д. 21).
Требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.
11.10.2022 по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
В связи с поступившими возражениями должника определением от 04.03.2024 судебный приказ отменен (л.д.12).
Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, поскольку материалами дела подтверждено неисполнение принятых на себя ответчиком обязательств.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.12.2019 по 16.08.2024 в размере 51 962 руб. 03 коп., из которых, основной долг – 47 471 руб. 67 коп., проценты – 4 490 руб. 36 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Дорошенко
Мотивированное решение изготовлено 16.04.2024.