Дело №2-7218/2022
(УИД 03RS0001-01-2021-003006-54)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года город Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,
при секретаре Топаеве Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7218/2022 по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 Марсовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 Марсовне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 Марсовна (далее по тексту - «Ответчик») заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта № №далее по тексту-«договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 123 012,92 руб. в период с 20.01.2014 г. по 17.12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
17.12.2018 г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с20.01.2014 г. по 17.12.2018 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту- «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 17.12.2018, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с 17.12.2018 по 25.08.2021 Ответчиком было внесено 26 536,37 руб. В результате задолженность составляет 96 476, 55 руб.
На основании изложенного, истец просит суд:
Взыскать с ФИО1 Марсовны, дата рождения: 09.11.1984, в пользу ООО "ФЕНИКС" задолженность, образовавшуюся в период с 20.01.2014 г. по 17.12.2018 включительно, в размере 96 476,55 руб., которая состоит из: 86 980,65 руб. - основной долг, 9 495,9 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 3 094,3 руб., всего взыскать 99 570,85 руб. (Девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят рублей восемьдесят пять копеек).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать, указала, что согласия на уступку права требований по обязательствам она банку не давала.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 23.07.2013 в ОАО "МТС-Банк" (далее - Банк) анкету и заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета "МТС Деньги Offline Grace", просила выдать ей банковскую карту с лимитом кредита 40 000 руб.
Распиской заемщика подтверждается, и ею не оспаривалось, что кредитную карту она получила и пользовалась кредитными денежными средствами, предоставленными ей Банком.
Выпиской по счету и расчетом задолженности также подтверждается, что заемщик пользовалась кредитными денежными средствами и осуществляла возврат основного долга и уплату процентов. Последнее погашение задолженности заемщиком, согласно выписке, имело место в декабре 2013 года.
Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика составляет 123 012,92 руб. за период с 20.01.2014 г. по 17.12.2018 г.
В период с 17.12.2018 г. по 25.08.2021 г. ответчиком было внесено 26 536,37 руб. В результате задолженность составляет 96 476, 55 руб.
Истец является правопреемником Банка по требованиям к ФИО1 на основании договора цессии от 17.12.2018 г.
После получения прав требования на основании договора цессии, истец направил ответчику уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в сумме 123 012, 92 руб. в срок 30 дней.
В исковом заявлении указано, что уведомление и требование были направлены ответчику 17.12.2018, однако доказательства этого (список почтовых отправлений, уведомление и т.п.) к делу не приложены.
Далее, ООО "Феникс" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был выдан 20.11.2019, а 23.06.2020 - отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительного его исполнения (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
После отмены судебного приказа ООО "Феникс" обратилось в суд в порядке искового производства 17.09.2021.
При рассмотрении спора ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.
При обращении с иском в суд ООО "Феникс" заявлено требование о взыскании задолженности за период с 20.01.2014 по 17.12.2018, предоставлен расчет задолженности с указанием плановой даты платежа, и плановой суммы платежа.
При заключении кредитного договора (общие условия обслуживания физических лиц по продукту "Банковская карта с условиями кредитования счета физических лиц-клиентов розничной сети "Мобильные телесистемы"-МТС Деньги", тариф ПАО "МТС Банк" МТС деньги OFFLINE GRACE) стороны согласовали условие о том, что погашение клиентом задолженности по Договору о Карте осуществляется путем внесения ежемесячных минимальных платежей (п. 8.14, 8.15, 8.16 Общих условий).
Таким образом, поскольку общими условиями предусматривалась оплата кредита путем внесения ежемесячных минимальных платежей, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.
При этом, на основании статьи 204 ГК РФ, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (20 ноября 2019 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (23 июня 2020 года), равный 215 дней, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Принимая во внимание, что иск подан в суд 17.09.2021, соответственно, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно графику до 20 апреля 2019 года (3 года + 215 дн., исключенных при подсчете). Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 20 апреля 2019 года, т.е. за последние три года, предшествующие обращению банка в суд с исковыми требованиями.
Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, истцом произведен расчет задолженности по основному долгу – на дату 30.12.2014 -86 980,65 руб., по процентам – на дату 31.10.2026 – 322444, 32 руб., по комиссии – на дату 24.07.2013 – 3 588 руб.
Таким образом, срок исковой давности для обращения истца с требованиями в суд пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 Марсовне о взыскании
задолженности, образовавшейся в период с 20.01.2014 г. по 17.12.2018 включительно, в размере 96 476,55 руб., которая состоит из: 86 980,65 руб. - основной долг, 9 495,9 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственной пошлины в размере 3 094,3 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Зинатуллина И.Ф.