63RS0040-01-2022-007008-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3066/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к П.В.Э., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> к ФИО1, ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Волжский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и П.Г.Ф. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87555,91 руб., сроком на 30 мес., под 20,25 % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Согласно имеющейся у истца информации ДД.ММ.ГГГГ П.Г.Ф. умерла, нотариусом <адрес> В.Г.В. заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство после смерти П.Г.Ф., являются ФИО1 и ФИО1

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ФИО1 и ФИО1 кредитной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 124809,18 руб., из которых, просроченный основной долг - 73348,05 руб., просроченные проценты — 51461,13 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124809,18 руб., из которых просроченный основной долг – 73348,05руб., просроченные проценты – 51461,13руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3696,18 руб., а всего 128505,36 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по месту регистрации. От получения повесток ответчики отказались, в связи с чем, конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу ч. 2 указанной статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд предпринял все необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, т.е. судом выполнены возложенные на него процессуальным законом обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и П.Г.Ф. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредитования составила 87555,91 руб., проценты за пользование кредитом – 20,25 % годовых, срок кредитования - 30 месяцев.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 87555,91 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору перестали исполняться в связи со смертью заемщика П.Г.Ф., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке нотариуса <адрес> В.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти П.Г.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследниками являются дочь наследодателя, ФИО1, и сын наследодателя, П.В.Э..

Наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пос. НПС «Дружба», земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 63:17:0604006, кадастровый номер объекта 63:17:0604006:824, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом В.Г.В. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пос. НПС «Дружба», земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 63:17:0604006, кадастровый номер объекта 63:17:0604006:824.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом В.Г.В. ФИО1 также выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пос. НПС «Дружба», земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 63:17:0604006, кадастровый номер объекта 63:17:0604006:824.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 вышеуказанного Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, к наследникам, принявшим наследство после смерти П.Г.Ф., перешла обязанность по погашению кредитных обязательств наследодателя.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124809,18 руб., из которых просроченный основной долг – 73348,05 руб., просроченные проценты – 51461,13 руб.

Таким образом, все права и обязанности по кредитному договору, заключенному наследодателем П.Г.Ф., входят в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

Судом установлен факт наличия у П.Г.Ф. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, следовательно, наследники ФИО1 и ФИО1 должны отвечать перед истцом за неисполнение обязательств П.Г.Ф. по кредитному договору по выплате задолженности в размере 124809,18 руб.

Судом установлено, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0626003:1820, на момент смерти наследодателя составляла 2439317,61 руб. То есть кадастровая стоимость доли каждого из наследников на квартиру составляла по 1219658,805 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследственного имущества достаточно для погашения задолженности в сумме 124809,18 руб., при этом на каждого наследника приходится по 62404,59 руб., поскольку стоимость перешедшего к каждому из наследников наследства превышает сумму долга. В связи с этим, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № подлежат удовлетворению, задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3696,18 руб., поскольку они подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения630-005, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> УЗССР, гражданки Российской Федерации, паспорт <...>, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения630-001, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН: <***>, ИНН:<***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124809,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3696,18 руб., а всего 128505,36 руб. (сто двадцать восемь тысяч пятьсот пять рублей тридцать шесть копеек).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Е.В. Фокеева.