УИД: 36RS0022-01-2023-001157-09 Уг. дело №1-292/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 22 сентября 2023 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Кушнир Н.В.,
при секретарях судебного заседания Сысоевой Н.Н., Подсеваловой М.Н.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Новоусманского района Воронежской области Гудкова А.Н., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника Китаева И.В., представившего удостоверение адвоката №2343 и ордер №1861/1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 20.04.2022, вступившим в законную силу 04.05.2022, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месяцев). Водительское удостоверение ФИО2 сдал в подразделение ГИБДД, срок лишения специального права управления транспортными средствами начат 01.06.2022.
Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.
В вечернее время 26.03.2023 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по с. Рогачевка Новоусманского района Воронежской области и автодороге М-4 «Дон», расположенной в границах Новоусманского района Воронежской области.
Около 17 час. 00 мин. 26.03.2023 на 542 км автодороги М-4 «Дон» (в границах Новоусманского района Воронежской области), ФИО2, не справившись с управлением вышеуказанным транспортным средством, совершил ДТП, вследствие которого въехал в барьерное ограждение, и впоследствии был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления вышеназванным ТС.
В 19 час. 03 мин. 26.03.2023 в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на обочине 542 км автодороги М-4 «Дон» ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора измерения алкотектор «Юпитер №003380». Согласно акту 36 АО №029981 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО3 26.03.2023 в 19 час. 03 мин. установлено состояние алкогольного опьянения: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,380 мг/л.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялся, но воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал. При этом указал суду на то, что он в полном объеме подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. Показания он давал добровольно, какое-либо давление на него в ходе предварительного расследования оказано не было. Свои подписи в протоколе допроса не оспаривал.
В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 17.05.2023 (л.д.55-58), из которых следует, что 20.04.2022 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в подразделение ГИБДД он сдал 01.06.2022. Вечером 26.03.2023 он распивал у соседей в с. Рогачевка спиртное, а именно употреблял водку. Около 16 час. 30 мин. он сел за руль своего автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и поехал в магазин «Магнит», расположенный в с. Рогачевка. Выезжая с улицы Тельмана на автодорогу, он не рассчитал скорость движения автомобиля, и допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты> с полуприцепом, вследствие чего, выкрутив руль, въехал в барьерное ограждение, расположенное на 542 км автодороги М-4 «Дон». На место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, которым он пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, после чего он был проверен по базе данных. В связи с наличием у сотрудников ГИБДД оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, он проследовал в служебный автомобиль, где был предупрежден о ведении видеозаписи, отстранен от управления транспортным средством, и в 19 час. 03 мин. 26.03.2023 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора измерения алкотектор. С результатами освидетельствования - 0,380 мг/л. он согласился, так как не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Оглашенные показания подсудимый поддержал, на них настаивал.
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями при производстве предварительного расследования неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1 от 19.05.2023 (л.д. 63-66), инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, из которых следует, что около 08 час. 00 мин. 26.03.2023 он заступил на смену совместно с инспектором Свидетель №2 Около 17 час. 05 мин. от дежурного ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области поступило сообщение о ДТП на 542 км автодороги М-4 «Дон», совершенном водителем, управлявшим автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. По прибытию на место, было обнаружено, что вышеуказанный автомобиль совершил ДТП, въехав в барьерное ограждение. Далее водитель указанного автомобиля, представившись ФИО2, предоставил им документы на автомобиль, пояснив, что водительское удостоверение у него отсутствует. В ходе проверки по базам ГИБДД, было установлено, что последний является лицом, лишенным права управления транспортными средствами. В связи с наличием у них оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, последний по их предложению проследовал в салон патрульного автомобиля, где был предупрежден о ведении видеосъемки, отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора измерения алкотектор «Юпитер №003380», на что он согласился, результат освидетельствования составил 0,380 мг/л. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Новоусманскому району, куда затем был доставлен ФИО2, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;
- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями при производстве предварительного расследования неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2 от 19.05.2023 (л.д. 68-71), старшего инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которым, 26.03.2023 в ходе несения службы он выезжал на место ДТП на 542 км. а/д М4 Дон, принимал участие при отстранении водителя ФИО2 от управления ТС, освидетельствовании этого водителя на состояние алкогольного опьянения, при этом об обстоятельствах проведения указанных процессуальных действий и составленных процессуальных документах, дал показания, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении им преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:
- рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Свидетель №1 от 26.03.2023 (л.д.6), согласно которому в действиях ФИО2 обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ №032300 от 26.03.2023 (л.д.7), которым ФИО2 26.03.2023 в 17 час. 00 мин. был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №029981 от 26.03.2023 (л.д.9), согласно которому ФИО2 26.03.2023 в 19 час. 03 мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», заводской номер 003380. Результат освидетельствования составил - 0,380 мг/л, с которым водитель был согласен;
- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2023 с фототаблицей (л.д. 23-28), которым осмотрен участок местности, расположенный на 542 км автодороги М-4 «Дон» в границах Новоусманского района Воронежской области, на котором расположен вышеуказанный автомобиль, которым управлял ФИО2 в состоянии опьянения, будучи лишенный права управления ТС. В ходе осмотра места происшествия были изъяты вышеназванный автомобиль, в протколе отражены его внешние признаки и имеющиеся повреждения, связка с ключами и свидетельство о регистрации ТС серии № на указанный автомобиль;
- протоколом осмотра предметов от 27.04.2023 с фотоприложением (л.д. 73-79), которым осмотрены вышеуказанные автомобиль, связка с ключами от автомобиля, и свидетельство о регистрации ТС, с указанием в протоколе их индивидуальных признаков. После осмотра вышеназванные автомобиль, связка с ключами и свидетельство на основании постановления дознавателя от 27.07.2023 были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 81-82);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 19.05.2023 с фототаблицей (л.д. 83-89), которым осмотрен и воспроизведен оптический диск с фрагментами видеозаписи от 26.03.2023. Участвующий в осмотре ФИО2 подтвердил, что действительно 26.03.2023 он в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию и лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на барьерное ограждение на 542 км автодороги М-4 «Дон», после чего прошел на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер», результат которого составил 0,380 мг/л. После просмотра названный диск был на основании постановления дознавателя от 19.05.2023 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 90);
- постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 20.04.2022, вступившим в законную силу 04.05.2022 (л.д. 40-41), которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев;
- справкой инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО8 от 27.03.2023 (л.д. 39), согласно которой ФИО2 по вышеназванному постановлению мирового судьи от 20.04.2023 водительское удостоверение в подразделение ГИБДД сдал 01.06.2022, долг по штрафу составляет 10000 рублей.
На другие доказательства стороны по делу не ссылались.
Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств при производстве предварительного расследования не допущено.
В основу приговора суд кладет оглашенные судом показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, оглашенные судом показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого ФИО2 свидетелями судом не установлено.
Исходя из совокупности всех изложенных обстоятельств содеянного, суд считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства по обобщенным данным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка свой сожительницы, что в совокупности суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.
Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая, что подсудимый ФИО2 является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, осознал противоправность своего поведения, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
С учетом имущественного положения подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Также суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с идентификационным номером (VIN) №, является собственностью подсудимого ФИО2 и использовался им в качестве орудия совершения преступления, а потому, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации. Каких-либо оснований для неприменения вышеуказанного правила не усматривается. Связка с ключами от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС серии №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, подлежат передаче судебному приставу-исполнителю, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с идентификационным номером (VIN) №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...> Новоусманского района Воронежской области, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства, наложив на автомобиль арест до момента исполнения приговора суда в этой части; связку с ключами от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС серии №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, подлежат передаче судебному приставу-исполнителю, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля; оптический диск с фрагментами видеозаписи от 26.03.2023 хранить при уголовном деле.
Разъяснить ФИО2 уголовную ответственность по ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении конфискованного и арестованного имущества.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий – судья