Дело № 2а-2099/202578RS0017-01-2025-002012-86

1 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Национальная Арендная Система» к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Петроградскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании восстановить нарушенные права, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная Арендная Система» (далее по тексту – ООО «НАРСИ») обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Петроградскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просило признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть заявленное ООО «НАРСИ» ходатайство о прекращении исполнительного производства №3543/25/78014-ИП от 20 января 2025 года по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 4 марта 2025 года о взыскании исполнительного сбора незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 20 января 2025 года в отношении ООО «НАРСИ» возбуждено исполнительное производство. Требование имущественного характера в виде взыскания денежных средств в пользу взыскателя в сумме 30600 руб. исполнено ООО «НАРСИ» 22 января 2025 года, требования неимущественного характера в виде обязания ООО «НАРСИ» устранить недостатки по бетонированию и гидроизоляции плиты, не может быть исполнено ООО «НАРСИ» ввиду утраты должником возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. В этой связи ООО «НАРСИ» 24 января 2025 года обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с ходатайством о прекращении исполнительного производства, приложив к ходатайству письменные доказательства. Ходатайство было получено административным ответчиком 28 января 2025 года. До настоящего времени в нарушение требований ч.5 ст. 64.1, ч.4 ст. 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не принял процессуального решения по заявленному ООО «НАРСИ» ходатайству от 25 января 2025 года, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. По причине допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия, выразившегося в непринятии процессуального решения по ходатайству ООО «НАРСИ», 4 марта 2025 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с ООО «НАРСИ» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Указанное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку постановление о взыскании исполнительного сбора не могло быть принято судебным приставом-исполнителем до рассмотрения ходатайства о прекращении исполнительного производства. Такие действия, бездействия нарушают права и законные интересы административного истца, противоречат положениям ст. ст. 43, 45, 50, 64.1, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица <ФИО>5

В судебное заседание явился представитель административного истца – <ФИО>5, доводы административного иска поддержал, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявления от 24 января 2025 года и не направлении постановления по результатам рассмотрения указанного заявления, восстановить нарушенные права административного истца. Ввиду нерассмотрения указанного заявления, судебным приставом-исполнителем вынесено незаконное постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель ФИО2, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснил, что заявление административного истца было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и направлен ответ, административный истец был на приеме у судебного пристава-исполнителя, где ему разъяснено о необходимости исполнить требования исполнительного документа.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам ч. 2, 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств уважительности причин не явки не представили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Административный истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 2.4 Методических рекомендаций).

В порядке ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 января 2025 года в отношении ООО «НАРСИ» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является обязание ООО «НАРСИ» устранить недостатки по бетонированию и гидроизоляции плиты покрытия в нежилом помещении 68-Н, расположенном по адресу: <адрес>, путем проведения ремонтных работ рабочих швов бетонирования плиты покрытия, перфорации существующих водопропускных воронок, демонтаж нижней поверхности плиты покрытия, а также взыскание компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., в пользу взыскателя <ФИО>5

Административный истец обратился в Петроградское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с ходатайством от 24 января 2025 года, в котором просил прекратить исполнительное производство №-ИП от 20 января 2025 года, ввиду утраты должником возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, просил рассмотреть ходатайство, вынести постановление об удовлетворении полностью или частично настоящего заявления, направить в адрес заявителя соответствующее постановление в течение 10 дней. Также, в данном ходатайстве административный истец просил приобщить к материалам исполнительного производства доказательства, приложенные к ходатайству.

Указанное ходатайство получено Петроградским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 28 января 2025 года.

Таким образом, ходатайство административного истца о прекращении исполнительного производства подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем с вынесением соответствующего постановления по результатам рассмотрения ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства.

Из представленной копии материалов исполнительного производства следует, что ходатайство административного истца от 24 января 2025 года было рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Представителю административного истца был направлен ответ от 27 февраля 2025 года, в котором судебный пристав-исполнитель указал, что в связи с неисполнением требованием неимущественного характера должнику необходимо явиться 4 марта 2025 года к 10 час. 00 мин. в Петроградское РОСП для дачи письменных объяснений. Явка генерального директора обязательна.

Вместе с тем, ходатайство административного истца о прекращении исполнительного производства не подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», кроме того, направленный ответ от 27 февраля 2025 года не содержит сведений о рассмотрении ходатайства о перкарщении исполнительного производства, а лишь указывает на необходимость явки должника к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений.

Таким образом, в силу приведенного законодательства судебный пристав-исполнитель обязан был в десятидневный срок рассмотреть ходатайство административного истца от 24 января 2025 года о прекращении исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и по результатам рассмотрения ходатайства вынести соответствующее постановление и направить его взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств рассмотрения в установленном законом порядке ходатайства административного истца от 24 января 2025 года и направлении в адрес административного истца соответствующего постановления по результатам рассмотрения ходатайства.

Несоблюдение должностным лицом требований приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении закона, влекущего нарушение права административного истца на правильное исполнение требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца и признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «НАРСИ» от 24 января 2025 года, и ненаправлении постановления по результатам рассмотрения заявления должника.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ООО «НАРСИ» и по результатам рассмотрения вынести соответствующее постановление.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным постановления судебного-пристава-исполнителя от 4 марта 2025 года о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения, что предусмотрено частью 1 статьи 105 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 4 марта 2025 года с должника ООО «НАРСИ» взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. за неисполнение исполнительного документа в части неимущественных требований, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10 марта 2025 года.

При этом, судебный пристав-исполнитель указал, что должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в срок для добровольного исполнения, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа должником исполнены не были. Размер взысканного исполнительского сбора соответствует требованиям части 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также установлено, что должник был своевременно уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что постановление судебного пристава-исполнителя от 4 марта 2025 года вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в срок для добровольного исполнения, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа должником исполнены не были, постановление о взыскании исполнительского сбора принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок, и невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.

Доводы административного истца об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, до разрешения ходатайства должника о прекращении исполнительного производства, не основаны на законе, в связи с чем подлежат отклонению.

Представленные административным истцом судебному пристав-исполнителю запрос о выполнении работ в автостоянке от 14 мая 2024 года, и ответ от 14 мая 2024 года, не подтверждают наличие у должника уважительных причин для такого неисполнения, указанные обстоятельства имели место до возбуждения в отношении административного истца исполнительного производства 20 января 2025 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 4 марта 2025 года.

В соответствии с положениями ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Национальная Арендная Система» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Национальная Арендная Система» от 24 января 2025 года, и ненаправлении постановления по результатам рассмотрения заявления должника.

Устранить допущенное нарушение путем обязания судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 рассмотреть в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заявление ООО «Национальная Арендная Система» о прекращении исполнительного производства от 24 января 2025 года и по результатам рассмотрения вынести постановление.

Взыскать с ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Национальная Арендная Система» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2025 года.