Дело № 2-164/2023
55RS0037-01-2023-000289-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Усть-Ишим Омская область 21 августа 2023 года
Усть-Ишимский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Мозгуновой А.А.
при секретаре судебного заседания Зубовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор по программе «Кредитная карта» №, по условиям которого ответчику была выпущена банковская карта с кредитным лимитом 100 000 рублей. Договор был подписан простой электронной цифровой подписью. Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 70 764,76 рубля.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 70 764,76 рубля, из них основной долг – 59 803,17 рубля, проценты – 10 961,59 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 323 рубля.
Истец АО «Почта Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1, извещенный о рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В пояснениях к иску указал, что согласен с любым решением суда, обязуется после оплаты штрафа, взысканного по решению суда, оплатить задолженность по кредиту.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта», в рамках которого заемщик просил предоставить ему кредитный лимит 100 000 рублей. Согласовав условия, банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем подписания Индивидуальных условий простой электронной подписью, договор об использовании которой был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора банк предоставил ответчику банковскую платежную карту с кредитным лимитом 100 000 рублей, срок действия договора 30 лет, с процентной ставкой в беспроцентный период - 0%, при оплате товаров и услуг – 19,9% годовых, при совершении переводов, платежей, получении наличных денежных средств и совершение прочих расходных операций – 25,9% годовых, платежи осуществляются ежемесячно до 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. К кредитной карте был открыт банковский счет №.
В отзыве на исковое заявление ФИО1 не оспаривал факт заключения кредитного договора с истцом.
Банк свои обязательства исполнил, предоставил заемщику кредитную банковскую карту с лимитом кредитования в сумме 100 000 рублей, что следует из выписки по лицевому счету №. Также из выписки следует, что ФИО1 воспользовался денежными средствами путем их снятия, а также осуществлял внесение денежных средств в счет погашения задолженности. Последний раз зачисление денежных средств ответчик выполнил ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено посредством смс-извещения, согласие на которое ответчик предоставил при заключении договора, заключительное требование, исходя из которого размер задолженности составил 70 764,77 рубля, из которых 59 803,17 рубля – основной долг, 10 961,60 рубль – проценты по кредиту.
В добровольном порядке задолженность по банковской карте погашена не была.
Определением мирового судьи судебного участка № 34 в Усть-Ишимском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
По настоящее время задолженность ответчиком перед АО «Почта Банк» не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО1 составил 70 764,76 рубля, из которого 59 803,17 рубля – основной долг, 10 961,59 рубль – проценты по кредиту.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы задолженности (основного долга и процентов), установленное Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, является законным требованием банка, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, который привел к образованию задолженности, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в отсутствие контррасчета ответчика по требуемым истцом суммам задолженности, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 70 764,76 рубля подлежащими удовлетворению.
Ответчик в пояснениях к иску возражений относительно факта образования задолженности, а также по размеру задолженности, не представил, факт образования задолженности по вине ответчика, последний не отрицал.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска и заявления о вынесении судебного приказа АО «Почта Банк» была уплачена государственная пошлина в размере 2 323 рубля, что следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Принимая во внимание положения статей 88, 98 ГПК РФ и учитывая, что исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 323 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771801001 зарегистрировано 11.11.1992) с ФИО1 (ИНН № паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 764 рубля 76 копеек, из них основной долг – 59 803 рубля 17 копеек, просроченные проценты – 10 961 рубль 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 323 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Судья А.А. Мозгунова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.08.2023.
Судья А.А. Мозгунова