УИД № 61RS0043-01-2023-000918-55

№ 2а-788/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Морозовск «22» ноября 2023 года

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Писаренко В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к административным ответчикам: судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 «Об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Морозовский районный суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области в части невозвращения исполнительного документа взыскателю и обязать начальника ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области осуществить контроль в части невозвращения исполнительного документа и возвратить исполнительный документ взыскателю. Исковые требования мотивированы тем, что СПАО «Ингосстрах» являлся взыскателем в рамках исполнительного производства № 96683/22/61061-ИП, в отношении должника ФИО1 о взыскании 34911 руб., по которому, исполнительный документ, после окончания исполнительного производства взыскателю не возвращены. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя.

Административный истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен. В административном исковом заявлении имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 письменными возражениями просила в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административные ответчики УФССП России по Ростовской области, ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области о рассмотрении дела извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи, с чем в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № 96683/22/61061-ИП от 22.10.2022 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3, на основании исполнительного листа, выданного 21.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 34911 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, и кредитные организации с целью установления зарегистрированного за должником имущества, а также счетов и банковских вкладов, а так же доходов. 22.12.2022 года осуществлен выход в адрес должника. Материалы исполнительного производства, изученные в судебном заседании свидетельствуют об отсутствии у должника имущества и доходов.

27.12.2022 исполнительное производство окончено невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Тем самым, законом прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю.

Исковые требования административного истца по данному делу мотивированы тем, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ ему не направлены и не вручены, чем нарушены его права.

Возражая против заявленных требований, административный ответчик указывает на направление взыскателю исполнительного документа в подтверждение чего ссылается на ШПИ 80093084393980.

По информации официального сайта Почта России, почтовое отправление 80093084393980, было направлено ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области в адрес СПАО «Ингосстрах» 18 мая 2023 года и в настоящее время не вручено получателю, и не возвращено отправителю.

Таким образом, в период с 27.12.2022 г. по настоящее время, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не обеспечила возврат взыскателю исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, чем допустила незаконное бездействие, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя - СПАО «Ингосстрах», в том числе на исполнение решения суда в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Нарушенное право административного истца может быть восстановлено путем возложения на административного ответчика - ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области обязанности по направлению взыскателю исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 227 суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к административным ответчикам: судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 «Об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3

Ивановны, выразившееся в непринятии мер по своевременному возвращению взыскателю СПАО «Ингосстрах» оригинала исполнительного листа ВС 093472153 от 21.06.2021 года, выданного Мировым судьей судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области.

Обязать ОСП по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области возвратить взыскателю СПАО «Ингосстрах» оригинал исполнительного листа ВС 093472153 от 21.06.2021 года, выданного Мировым судьей судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области.

В остальной части административного иска отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья