Дело № 2-753/2023

24RS0046-01-2022-004923-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

с участием прокурора Скульской А.Е.,

при секретаре Кудряшовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (ФИО5) о вселении, определении порядка пользования квартирой, признании утратившей право пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО5 вселении, определении порядка пользования квартирой, признании утратившей право пользования.

Требования мотивированы тем, что двухкомнатная квартира по <адрес> представлена ФИО1 в связи с работой на семью из трех человек, включая ФИО3 и ФИО5, 23.12.2004 по ордеру №684. Начиная с этого времени и до расторжения брака с ФИО3 17.03.2005, ФИО1 постоянно проживал в квартире с семьей, После расторжения брака отношения между ФИО6 и ФИО3 не сложились, ФИО1 неоднократно обращался в суд с исками о вселении, однако, не смотря на положительные решения суда, возбуждение исполнительных производств, вселиться в квартиру не представляется возможным, в добровольном порядке в квартиру не пускают, дубликат от ключей не передают. В настоящее время в спорной квартире проживает ФИО3, на регистрационном учете состоят ФИО3, ФИО5, ФИО5 Все попытки ФИО1 вернуться в квартиру и жить в ней приводили к скандалам, вызовам милиции, составлению заявлений о привлечении к уголовной ответственности. ФИО2 в квартире не проживает, у нее имеется другое жилье по <адрес>. Другого жилья, кроме спорного, у ФИО1 не имеется. Брачные отношения ФИО1 и ФИО3 прекращены, с дочкой и внучкой ФИО2 и ФИО5 истец не общается.

Просит вселить ФИО1 в квартиру по <адрес>, определить порядок пользования квартирой, закрепив за истцом комнату площадью 12,5 кв.м., за ответчиком – площадью 17,4 кв.м., признать ФИО2 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Истец ФИО1, его представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что с ответчиками у истца сложились неприязненные отношения, со стороны ответчиков создаются препятствия вселению и пользованию жилым помещением, не смотря на наличие вступивших в законную силу судебных решений, их принудительное исполнение невозможно, дочь истца ФИО2 вступила в брак, имеет другое жилое помещение на праве собственности и фактически в спорной квартире не проживает.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО8 исковые требования не признали, просили в иске отказать, с учетом длительно не проживания истца в жилом помещении, добровольном выезде из него, наличии у ФИО2 ключа от квартиры и отсутствия со стороны ответчиков препятствий в доступе в нее. Указали на то, что истец длительное время не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Возражали против заявленного истцом порядка пользования квартирой, с учетом того, что в комнате площадью 12,5 кв.м. сделан ремонт, из данной комнаты имеется выход на балкон и, с учетом состояния здоровья ФИО3 необходим доступ свежего воздуха, который обеспечивается путем проветривания, кроме того в данной комнате проживает ФИО5 С учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением, неприязненных отношений между истцом и ответчиками совместное проживание невозможно. Кроме того, предъявление иска в суд не связано с нуждаемостью в жилье ФИО1, так как у него есть дом в Богучанском районе, иск заявлен исключительно с целью навредить ответчикам, так как они не согласились с предложенным истцом порядком приватизации в собственность спорной квартиры.

Ответчик ФИО4 (ФИО5) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что изменение фамилии и отчества связано с удочерением супругом матери, фактически проживает в спорной квартире вместе с бабушкой и мамой. Оснований для вселения ФИО1 нет, в связи со сложившимися отношениями в семье. Фактически пользуется с мамой большой комнатой.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не представила.

Третье лицо администрация Свердловского района в г. Красноярске представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Признав возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке, выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление в части признания ответчиков ФИО5, ФИО2 не подлежащим удовлетворению, а в части вселения истца в жилое помещение, определении порядка пользования жильем обоснованным, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО1 и членов его семьи, в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

На основании части 1 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Аналогичные по содержанию положения содержатся в части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.67 ЖК РФ).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4 ст. 67 ЖК РФ).

В силу ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и нанимателя- других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов добровольности выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и приобретения права пользования жилым помещением по новому месту жительства, а также отсутствия препятствий в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, отсутствия иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении вопросов о признании лица утратившим права пользования жилым помещением судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из вышеизложенных разъяснений следует, что факт расторжения брака сам по себе свидетельствует о вынужденном характере выезда лица из жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 04.08.1988 вселен в квартиру по <адрес> на правах ответственного квартиросъемщика, в составе его семьи в квартиру вселены его жена ФИО3, дочь ФИО2, что подтверждается копией контрольного талона №0576 от 19.02.1993.

Администрацией г. Красноярска 23.12.2004 ФИО1 с семьей из трех человек выдан ордер №684 на право занятия двухкомнатной квартиры жилой площадью 29,9 кв.м., по <адрес>, являющийся дубликатом ордера №0573 от 04.08.1988 на основании распоряжения администрации района от 22.12.2004 №1451.

Между ФИО1 и МК «ПЖРЭТ-3» Свердловского района г. Красноярска заключен типовой договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в отношении указанной квартиры.

Согласно выписками из домовой книги на 28.07.2022 и на 11.10.2022 на регистрационном учете по <адрес> состоят ФИО3 -на основании ордера с 07.09.1988, ФИО1 - на основании решения суда с 27.12.2012, ФИО2 – по достижении возраста с 08.07.1977, ФИО4 – на основании заявления с 28.01.2005.

В заявлении в ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» от 22.07.2022 ФИО1 ссылается на то, что бывшая супруга ФИО3 не пускает его в квартиру по <адрес>, последний раз был в квартире в мае 2022 года.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.12.2006 ФИО1 вселен в спорную квартиру, также установлено, что ФИО1 с марта 2005 года фактически перестал проживать в квартире в связи с постоянно возникающими скандалами между сторонами. ФИО1, вселившись в квартиру в установленном законом порядке, проживая в квартире, приобрел право пользования данным жилым помещением наравне с ответчиками, производил оплату коммунальных платежей. Не проживание ФИО1 в спорной квартире носило вынужденный характер.

Как видно из акта о вселении судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска по исполнительному производству №3760/191/17/2007, возбужденному на основании исполнительного листа от 12.01.2007 исполнил указанное судебное решение, вселил ФИО1 в квартиру по <адрес>.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.07.2012 удовлетворен встречный иск ФИО1 к ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО1 вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данным решением установлено, что между ФИО1 и ФИО3 20.12.1978 заключен брак, от которого имеется дочь ФИО2, решением мирового судьи судебного участка №74 Свердловского района г.Красноярска от 17.03.2005 брак расторгнут. В 1988 году ФИО1 вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем на законных основаниях, постоянно проживал, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, в 2005 году временно покинул спорное жилое помещение, его уход носил вынужденный характер, в силу сложившихся между сторонами неприязненных отношений, следствием которых являются конфликтные ситуации, возникающие в дни его прихода в спорное жилое помещение. Указанные выводы суда подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка №74 Свердловского района г.Красноярска от 06.06.2005 года ФИО1 признан виновным в совершении в отношении ФИО3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговором мирового судьи судебного участка №74 Свердловского района г.Красноярска от 17.08.2007 ФИО1, обвиняемый своей дочерью ФИО2 по ч.1 ст.116 УК РФ, был оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2008; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.03.2007 по заявлению истца; талонами-уведомлениями и заявлениями, согласно которым ФИО1 неоднократно обращался в органы внутренних дел с заявлениями в отношении ФИО3 и ФИО2 в 2007, 2008 годах, в которых ссылается на обстоятельства их совместного проживания, попытки его вселения в спорную квартиру.

Актом о вселениии от 03.12.2012 подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска действий по вселению ФИО1 в спорную квартиру, передача ему комплекта ключей

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.01.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-2401/2012 по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, о вселении.

Согласно ответу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 17.10.2022 по обращению ФИО1 на исполнении в отделе находилось исполнительное производство №80242/12/29/24 от 15.11.2012 в отношении ФИО3 о вселении в пользу ФИО1, которое 06.12.2012 окончено в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», материалы уничтожены за истечением срока хранения.

ФИО2 и ФИО9 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.02.2023.

ФИО2 в материалы дела представлен договор оказания услуг от 01.02.2022 с ФИО10 об установлении натяжного потолка стоимостью 10 000 руб. по адресу: <адрес>, и в подтверждение оплаты чека по операции Сбербанк от 01.02.2022 на сумму 5 000 руб.; договор на оказание услуг по профилактическим работам (дезинсекция, дезинфекция, дератизация дезодорация) от 25.10.2021 в Службой СЭС со стоимостью услуг 1 400 руб.; а также договор подряда №033-22 от 12.02.2022 с ООО «Адель» на выполнение работ по косметическому ремонту и расширению дверного проема (установка межкомнатной дверной арки) комнаты общей площадью 12,6 кв.м., в квартире по <адрес>.

Согласно акту, подписанному Б., Ж., Л. регистрация которых в жилом доме по <адрес> подтверждена печатью и подписью сотрудника ООО УК «ЖСК», в квартире №47 проживает ФИО3, ФИО2, ФИО4, сосед ФИО1 в квартире не проживает более десяти лет.

Стороной ответчика представлены платежные документы и чеки подтверждающие оплату за жилое помещение по <адрес> ООО УК «ЖСК» 08.11.2021 – 1 654,64 руб., 10.03.2022 – 1 654,64 руб., 09.06.2022 – 1 134,64 руб., 12.07.2022 – 1 154,64 руб., ООО «Ростех» - 10.03.2022 – 438,46 руб., 15.08.2022 - 438,46 руб., АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» 12.01.2022 – 2 352,53 руб.,

ФИО3 30.09.2022 врачом-хирургом Красноярской межрайонной больницы №3 поставлен диагноз <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Ю., она проживает в том же подъезде, что и ФИО3, ФИО2, ФИО4 Общается с ФИО2, как соседка, может подтвердить, что ФИО2 и ФИО4 живут в квартире по адресу: <адрес>. Видит ответчиков постоянно, как они приходят домой, как ФИО4 ездит в институт. Ее мать Н. приходила в августе в гости к ФИО11, вещей ФИО1 не видела. ФИО1 в указанной квартире не живет.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, при этом суд учитывает, что ФИО1 данное жилое помещение предоставлено на основании ордера в 1988 году, его выезд из квартиры носил вынужденный характер, не являлся волеизъявлением ФИО1 и связан со сложившимися неприязненными отношениями с ответчиками, доказательств того, что ФИО1 имеет на праве собственности иное жилье суду не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о конфликтных отношениях между сторонами, а также исходя из того, что жилое помещение в соответствии с экспликацией состоит из двух жилых комнат площадью 17,4 кв.м и 12,5 кв.м, ФИО2, ФИО5, ФИО3 являются членами одной семьи, поддерживают семейный отношения, в то время как против совместного проживания с ФИО1 ответчики возражают, суд приходит к выводу, что требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, закрепив за ФИО1 комнату площадью 12,5 кв.м, а за ФИО2, ФИО4 (ФИО5), ФИО3 комнату болей площадью 17,4 кв.м. Такой порядок пользования жилым помещением будет отвечать интересам как истца, так и ответчиков.

При этом судом не могут быть приняты во внимание ссылки ответчика ФИО2 на проведение ремонта в комнате площадью 12,5 кв.м, поскольку являясь членом семьи нанимателя, в силу п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ несет обязанности по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, и проживая в квартире вправе производить необходимые улучшения для комфортного и благоприятного проживания.

Иной порядок пользования жилым помещением стороной ответчика не предложен.

Суд не усматривает установленных законом оснований для признания утратившими права пользования квартирой по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО4 (ФИО5), поскольку они на законном основании вселены в указанное жилое помещение, проживают в нем и состоят на регистрационном учете, несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей, произвели ремонтные работы в квартире, в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что действительно приобрела в совестную собственность с ФИО9 квартиру по <адрес>, однако, с учетом отношений со вторым сособственником фактически продолжает проживать в спорной квартире.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО4 (ФИО5) утратившими право пользования жилым помещением суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО5 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, закрепить за ФИО1 комнату площадью 12,5 кв.м., закрепить за ФИО3, ФИО2, ФИО5 комнату площадью 17,4 кв.м.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО4 (ФИО5) о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 года.

Председательствующий судья Н.В. Казакова