Дело № 2-301/2023

УИД №36RS0038-01-2023-000256-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 03 мая 2023 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Белоусова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лещевой Н.И.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 – адвоката Григорьева А.А., представившего удостоверение № 2436 и ордер № 108552

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

30.03.2023 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в Хохольский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к наследникам умершей ФИО5, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) <***> от 23.07.2018г. по состоянию на 22.03.2023г. в размере 203 170,06 руб., а также 5231,70 руб. – расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) <***> от 23.07.2018г. предоставил ФИО5 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 22.03.2023г. образовалась просроченная задолженность в сумме 203170 рублей 06 копеек, что подтверждается представленным расчетом задолженности. 12.05.2019г. заемщик ФИО5 умерла, в связи с чем, задолженность по кредиту подлежит взысканию с её наследников (л.д.3-4).

Определением Хохольского районного суда Воронежской области от 14.04.2023г. произведена замена ненадлежащего ответчика, в качестве надлежащего ответчика по делу был привлечен наследник ФИО5 – её сын ФИО1, принявший наследство (л.д. 127).

Согласно ответа отдела справочно-адресной работы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 до 13.09.2021 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>. На основании решения Хохольского районного суда от 13.09.2021 года, ФИО1 снят с регистрационного учета и на территории Воронежской области зарегистрированным не значится (л.д. 132). В связи с изложенным, суд признал, что на момент рассмотрения дела место жительства ФИО1 неизвестно, представитель у него отсутствует, поэтому назначил ответчику адвоката в качестве представителя, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4,129-131).

Назначенный судом представитель ответчика ФИО1 – адвокат Григорьев А.А. в судебном заседании просил – в удовлетворении заявленных требований отказать, т.к. на основании ст. 1175 ГК РФ, наследник принявший наследство отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Из материалов дела следует, что ФИО1 только обратился с заявлением к нотариусу, а документов о получении имущества, полученного им после смерти ФИО5 нет. Соответственно у ФИО1 отсутствует обязанность возврата долга по кредитной карте.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Представленными ПАО «Совкомбанк» документами: заявлением – анкетой ФИО5 – л.д. 68; копией паспорта ФИО5 – л.д. 69; Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 23.07.2018г. – л.д. 65-67; Общими условиями кредитования – л.д. 56-60; выпиской по счету о движении денежных средств за период с 23.07.2018г. по 22.03.2023г. – л.д. 5; расчетом задолженности по состоянию на 22.03.2023г. – л.д. 36-39; платежным поручением № 23 от 29.03.2023 об оплате госпошлины 5231,70 руб. – л.д. 62 подтверждено, что действительно 23.07.2018г. Банк (истец) предоставил ФИО5 кредитную карту с лимитом кредитования при открытии в размере 15000 руб.. Заемщик обязалась погашать полученные по карте денежные средства. Так как заемщик неоднократно нарушала сроки погашения долга за пользование кредитом (в связи со смертью), образовалась непогашенная задолженность по названному кредитному договору, которая составляет 203170,06 рублей.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и сейчас требует погашения возникшего долга.

Согласно свидетельства о смерти, выданного территориальным отделом ЗАГС Хохольского района Воронежской области от 16.05.2019г. подтверждено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

Из копии наследственного дела представленного нотариусом НО <адрес> – ФИО7 следует, что с заявлением о принятии наследства в связи со смертью ФИО3, 29.10.2019г. обратился сын наследодателя ФИО2 (л.д. 98-126).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вступившим в законную силу решением Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как с наследника ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана кредитная задолженность в размере 466 529,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 865,30 руб., а всего 480 395,00 руб. Взысканы с ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 02.10.2019г. по дату фактической выплаты основного долга, и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты основного долга. Обращено взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов жилого дома общей площадью 57 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, р.<адрес>, установив начальную продажную цену в размере 449 600,00 руб. за оба объекта (83-86).

Вступившим в законную силу решением Хохольского районного суда Воронежской области от 22 марта 2021 года отказано в иске ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании 113 438,14 руб. задолженности по заключенному с ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, договору кредитования № 18/1100/00000/238840 от 7 декабря 2018 года и 3 468,76 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 87-89).

Из разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что:

наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34);

наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.п. 58, 59);

стоимость перешедшего к наследнику имущества определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения, а размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61);

при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (абз. 4 п. 60);

Как следует из текста решения Хохольского районного суда от 22 марта 2021 года – согласно документам исполнительного производства № № исполнение решения Хохольского районного суда от 12 декабря 2019 года о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество окончено 24 ноября 2020 года в связи с фактическим исполнением (л.д. 88об.).

Вступившим в законную силу решением Хохольского районного суда Воронежской области от 17 июня 2021 года удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» о признании ФИО1 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета жилым домом, расположенным по адресу <адрес> (л.д. 90-92).

С учетом изложенного суд признал установленным, что ответчик ФИО1 исполнил требование иного кредитора наследодателя за счет имущества, доставшегося ему по наследству после смерти ФИО5, т.е. в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств наличия другого имущества, которое входило бы в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО5, истец не представил, о наличии таких доказательств – не заявил и в судебном заседании оно не установлено.

В связи с изложенным суд признал, что правовые основания для удовлетворения заявленного ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 (как наследника ФИО5) о задолженности по кредитному договору <***> от 23.07.2018 года – отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ понесенные судебные расходы присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда. По данному делу иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен не был, в связи с чем не имеется оснований для присуждения в его пользу расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании 203170,06 рублей задолженности по заключенному с ФИО5 кредитному договору <***> от 23.07.2018 года и 5231,70 рублей расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через Хохольский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Белоусов

Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2023г.