Решение по делу № 2А-4048/2023 от 03.11.2023

№ 2а-4048/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 03 ноября 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «УК «ЭКВО» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» (ИНН <***>) (далее – административный истец, взыскатель, общество) обратилось в суд с административным иском к должностным лицам ОСП по взысканию штрафов № 1 по г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю – судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП:

- о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия по исполнительному производству и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого;

- о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным;

- об обязании начальника отдела ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства и направить копию этого решения в адрес взыскателя;

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: истребовать ответы из регистрирующих органов и кредитных организаций с целью установления доходов, имущества и счетов, принадлежащих должнику; наложить запрет регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности; вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и (или) пенсию должника; все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, направить в адрес взыскателя; вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ и подписать электронной подписью судебного пристава-исполнителя; осуществить выход в адрес проживания должника с целью проверки имущественного положения и соответствующий акт направить в адрес взыскателя.

В обоснование указано, что в ОСП по взысканию штрафов № 1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми, с предметом исполнения: взыскание с ФИО3 КонстА.вны в пользу административного истца задолженности в размере 361,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП России.

Однако судебным приставом-исполнителем не выполнены необходимые исполнительные действия: не проверено действительное имущественное положение должника, в частности не проверено наличие денежных средств на счетах в банках, проживание должника по месту регистрации и наличие у него имущества по месту жительства, транспортных средств, не осуществлены опись и арест движимого имущества и т. п.

Административный истец считает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа (л.д. 3-4).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов № 1 по г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 Чайлы оглы (л.д. 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП по взысканию штрафов № 1 по г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 (л.д. 39).

Административный истец, административные ответчики (судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО1, врио начальника ОСП ФИО2, начальник ОСП ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю), заинтересованное лицо ФИО3 КонстА.вна (далее – должник) – в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, физические лица, кроме того, не явились.

Изучив материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующему.

Требование № 1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

На основании пункта 8 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (далее – КАС РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: 8) иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок … - суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, не указывая в требовании административного иска на его незаконность (л.д. 4). При возбуждении производства по административному иску судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было предложено уточнить требование № 1 в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 220 КАС РФ и направить сторонам уточненное административное исковое заявление (л.д. 1). Однако до назначенного судом срока (до судебного заседания) требование № 1 взыскателем не приведено в соответствие с требованиями закона, предложение судьи проигнорировано. Очевидная неполнота требования № 1, которая не устранена административным истцом, препятствует суду рассмотреть это требование по существу, и является основанием для оставления его без рассмотрения по существу.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП) Ю от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу административного истца задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 361,92 руб. (л.д. 23-24, 27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 26).

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Между тем суд считает, что срок для оспаривания указанного постановления пропущен административным истцом по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии с частью 2 статьи 92 КАС РФ … В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

На основании части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, ….

Взыскатель в административном иске указал, что копию постановления об окончании исполнительного производства не получал, об окончании исполнительного производства ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта ФССП России (л.д. 3).

Между тем эти доводы не соответствуют действительности. Согласно представленному списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № постановление об окончании исполнительного производства направлено административному истцу по почте ДД.ММ.ГГГГ, им получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33 и др.).

Таким образом, административный истец ДД.ММ.ГГГГ узнал об окончании исполнительного производства. В суд с административным иском он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (почти через полтора года), что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 3). Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока административным истцом не приведено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах административный истец пропустил предусмотренный законом 10-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях, для оспаривания постановления об окончании исполнительного производства без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку в удовлетворении требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказано, постольку не имеется оснований для возложения на должностных лиц ОСП указанных в административном иске обязанностей по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

оставить без рассмотрения по существу требование № 1 административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» (ИНН <***>) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов № 1 по г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 Чайлы оглы, выразившегося в том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия по исполнительному производств №-ИП и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» (ИНН <***>) в удовлетворении административного искового заявления к должностным лицам ОСП по взысканию штрафов № 1 по г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю – судебному приставу-исполнителю ФИО1 Чайлы оглы, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП:

- о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным;

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов