Дело №2-2740/2022
УИД : 24RS0046-01-2022-000727-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
с участием истца ФИО2
представителя ответчика ООО «ТС Командор» ФИО5
при секретаре Головиной К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ТС Командор» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО7 обратилось в суд с иском к ООО «ТС Командор» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов, истец зашел в магазин «Аллея», расположенный по адресу: , , для приобретения продуктов питания, при этом закрывал органы дыхания текстильным изделием Вместе с тем, кассир отказалась его обслуживать, мотивируя тем, что на истце нет медицинской маски. На просьбы истца обслужить его, поскольку он находится в текстильном изделии индивидуальной защиты, кассир ответил отказом, в связи с чем, ему был причинен моральный вред, который он просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец ФИО7 поддержал заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что он не помнит, были ли на кассе медицинские маски в продаже. Также пояснил, что все зафиксировал на видеозаписи, приобщенной к материалам дела. Не оспаривал, что при обслуживании кассир и иные работники магазина находились в медицинских масках. Требования в части привлечения ответчика к административной ответственности не поддерживает.
Представитель ответчика ООО «ТС Командор» ФИО5 (полномочия проверены) в судебном заседании выразила несогласие с иском, считает его необоснованным, подтвердив доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д. 17-19). Дополнительно суду пояснила, что кассир не мог обслужить истца без медицинской маски. Если бы истец пришел в тканевой маске, то его бы обслужили, однако истец использовал для защиты элемент одежды, что недопустимо. Также пояснила, что всегда во всех филиалах имеются медицинские маски в продаже на кассах, которую истец мог приобрести и ему никто в обслуживании отказать не смог. Однако, истец пошел на принцип, настаивая на своем. Считает, что причинение истцу морального вреда действиями ответчика не доказано.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В силу пункта 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" наделил органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1 статьи 11).
Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.
Указом Губернатора Красноярского края от 27.05.2020 N 131-уг "О внесении изменений в Указ Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 N 71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края" установлена обязанность хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную торговлю, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, не допускать на территорию торгового объекта и не обслуживать граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия)."
Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 N 152-п на территории Красноярского края введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
При этом Федеральной Службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в письме "О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования" разъяснено, что действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешенную торговую деятельность, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях "масочного режима" гражданам-потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей. Такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи (по смыслу взаимосвязанных положений статей 10 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав к потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов, истец зашел в магазин «Аллея», расположенный по адресу: , , для приобретения продуктов питания, при этом закрывал органы дыхания текстильным изделием «». Вместе с тем, кассир отказалась его обслуживать, мотивируя тем, что на истце нет медицинской маски. На просьбы истца обслужить его, поскольку он находится в текстильном изделии индивидуальной защиты, кассир ответил отказом.
Истцом ФИО7 в обоснование иска приобщен диск с видеозаписью, при просмотре указанного диска установлено наличие на представленном диске видеозаписи, на которой видно, что ФИО2 в помещении магазина на кассе отказано в приобретении товаров, поскольку на нем отсутствуют средства защиты (медицинская маска), при этом из представленной видеозаписи усматривается, что продавец-кассир при обслуживании покупателей находится в медицинской маске, равно как, и иные сотрудники магазина, а также иные покупатели.
При этом в ситуации, обусловленной необходимостью всемерного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, большое практическое значение имеет системное и комплексное проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, в числе которых и такая важная профилактическая мера как ношение гражданами масок в качестве средства защиты "барьерного" типа.
Учитывая данный фактор, на уровне высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, исходя из сложившейся на их территории эпидемиологической ситуации, в числе вводимых ограничительных мер предусматривается обязательное ношение масок в общественных местах (в частности, при посещении торговых объектов, в общественном транспорте и т.п.).
Медицинские маски - средства защиты "барьерного" типа. Функция маски - задержать капли влаги, которые образуются при кашле, чихании, и в которых могут быть вирусы - возбудители ОРВИ и других респираторных заболеваний, передающихся воздушно-капельным путем.
В Информации Роспотребнадзора "Об использовании многоразовых и одноразовых масок" разъяснено, что многоразовые маски использовать повторно можно только после обработки.
При этом текстильные изделия, предназначенные для использования гражданами в качестве одежды (шарфы, платки и т.п.) не могут быть использованы в качестве средств индивидуальной защиты органов дыхания.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела истцом ФИО7 видеозаписи посещения магазина «Аллея» судом установлено, что для защиты органов дыхания истцом использовалось текстильное изделие специально для этих целей не предназначенное с функциональным назначением – предмет одежды (шарф, снуд, высокий воротник от одежды).
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку отказ ответчика в обслуживании истца, не имевшего средства индивидуальной защиты и отказавшегося от предложенных ответчиком иных заменяющих маску средств защиты, незаконным не является и не может быть признан таковым судом.
Исполняя требования органов государственной власти в период действия режима повышенной готовности, введенного в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID2019), действия ответчика не могут расцениваться как ущемляющие права потребителей, поскольку такие действия отвечают принципу разумного поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ООО «ТС Командор» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова
Копия верна
Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова