РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Носовой А.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-31 (№) по иску Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о признании кредитного договора незаключенным по безденежности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями, которыми просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 1108957,67 руб., в том числе:
- сумма основного долга в размере 1084599 руб.,
- проценты за пользование кредитом в суммк 20348,02 руб.,
- сумма пени в размере 4010,65 руб.,
- сумма штрафа – 0 руб.,
- а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 745 руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины 1 122 702, 67 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>.
В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении о предоставлении кредита (далее Заявление), Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:
- сумма кредита: 1084599 руб.;
- срок пользования кредитом: 60 месяцев;
- процентная ставка по кредиту: 5,9 % годовых.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета 40№.
Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.
В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность на общую сумму 1108957,67 руб.
Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с **/**/**** по **/**/**** в размере 1108957, 67 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 1084599 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 20348, 02 руб.; суммы пени в размере 4010, 65 руб.; суммы штрафа в размере 0 руб.
Заочным решением Иркутского районного суда от **/**/**** исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворены, взыскано с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 1108957,67 руб., из них: сумма основного долга в размере 1084599 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 20348, 02 руб.; сумму пени в размере 4010, 65 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 745 руб.
Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Встречными исковыми требованиями к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» истец ФИО2 просил суд кредитный договор <***> от **/**/****, представленный ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» признать незаключенным по безденежности.
В обоснование встречного иска указал, что он не подписывал кредитный договор <***> от **/**/**** и не получал денежные суммы по данному договору.
В качестве подтверждения заключения данного договора истец представил не заверенную, не подписанную копию некоего документа, в котором указан, что истцу предоставлен кредит на сумму 1 084 599 руб. Кроме того, в этом документе записано, что он подписан как со стороны Банка, так и с его стороны электронной подписью.
При этом на документе нет штампа с указанием сертификата лица, поставившего электронную подпись.
Истец утверждал, что у него как у физического лица, нет электронной подписи, поэтому он не мог подписать представленный истцом документ.
Из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России) от **/**/**** за номером П№, направленного в адрес Иркутского районного суда следует, что в период с **/**/**** по **/**/****, авторизацией в УЗ ЕСИА, а также заказанных услуг посредством личного кабинета пользователя ФИО2 не обнаружено.
Истец по встречному иску утверждал, что он не подписывал своей электронной подписью никакие документы за период с **/**/**** по **/**/****. Вывод: акцепта не было, договор с его стороны не подписан, следовательно, не заключен. При отсутствии акцепта у Банка не было никаких оснований открывать банковский счет и перечислять на него деньги. Об открытии банковского счета он ничего не знал, денег не получал.
Как установлено следствием, денежные средства переводились с помощью мобильных банков. На дату **/**/**** у истца не были заключены договоры по обслуживанию операторов ПАО МТС, Теле2, АО «Мегафон», что подтверждается ответами операторов сотовой связи.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы встречного искового заявления, настаивала на том, что деньги поступили на счет ФИО2, открытому по иному кредитному продукту, пояснив, что может денежные средства и начислялись, но были переведены на счета других лиц. Номера телефонов, на которые сообщались коды действительно принадлежат его жене и дочери, но при этом фактически сам ФИО2 не направлял заявку в банк и не распоряжался денежными средствами, поскольку они сразу были изъяты неустановленные лицами, в связи с чем возбуждено уголовное дело.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 ������������������������������������������������������������������простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Как следует из представленных доказательств, **/**/**** ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, на котором указано, что «подписано электронной подписью ФИО2».
Обосновывая иск, истец представил в том числе заявление на получение банковской услуги в ПАО Банк «ФК Открытие» №, заявление на получение банковской услуги в ПАО Банк «ФК Открытие», с указанием, что заявление оформлено посредством Интернет –Банка «Открытие Online»/ Мобильного банка, Согласие клиента на взаимодействие с третьими лицами, Индивидуальные условия договора потребительского кредита с ПАО «ФК Открытие» (по программе «Профессионал»), график платежей потребительского кредита и информация о полной стоимости кредита, заявление физического лица на перевод денежных средств в рублях, заявление о заранее выданном акцепте на списание денежных средств с банковского счета, копию паспорта ФИО2, расчет суммы задолженности перед ПАО «Банк «ФК Открытие», выписку из лицевых счетов, принадлежащих ФИО2, Тарифы и условия предоставления ПАО «Банк ФК Открытие» потребительских кредитов физическим лицам по программе «Профессионал», условия предоставления ПАО «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов.
Согласно Условиям предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, Интернет-Банк «Открытие «Online» - используемая Банком организационная техническая система дистанционного банковского обслуживания физических лиц, при котором доступ к счетам Заемщика и операциям по ним предоставляется в любое время и с любого компьютера (иного устройства), имеющего доступ в Интернет в соответствии с Условия дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие» с использованием Интернет-Банка «Открытие «Online». В рамках Интернет-банка «Открытие «Online» используется простая электронная подпись Заемщика, предусмотренная Федеральным законом от **/**/**** №63-ФЗ «Об электронной подписи»; идентификация – совокупность мероприятий по установлению определенных Федеральным законом от 07.08.20201 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» сведений о Клиентах, их Представителях, Выгодоприобретателях, Бенефициарных владельцах, по подтверждению достоверности этих сведений, с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных информационных систем.
В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» от **/**/**** <***>, кредит предоставлен на следующих условиях:
- сумма кредита: 1084599 руб.;
- срок пользования кредитом: 60 месяцев;
- процентная ставка по кредиту: 5,9 % годовых.
Содержится отметка банка – номер текущего счета 40№, номер карты №
Имеется указание, что кредит подписан электронной подписью ФИО2
В электронном виде банком получено заявление на получение банковской услуги в ПАО Банк «ФК Открытие», заявление №, с указанием персональных данных клиента: ФИО2, серия и номер паспорта 2505 51394, выданного **/**/****, адрес регистрации: Россия, ...., тер. СНТ Новое, ...., адрес фактического проживания совпадает с адресом регистрации, указан мобильный телефон: <***>, телефон по месту фактического проживания: +7 (902) 5121069.
На данных документах имеется отметка о подписании электронной подписью ФИО2, **/**/****.
Судом истребованы в ПАО Банк «ФК Открытие» документы, касающиеся заключения договора с ФИО2, вместе с тем на дату рассмотрения гражданского дела запрос оставлен без исполнения.
Вместе с тем, по доводам встречного иска и пояснениям представителя ответчика ФИО5, по заявлению ФИО2 было возбуждено уголовное дело.
Из представленных в материалы гражданского дела копии документов по уголовному делу № по заявлению ФИО2 установлено, что ФИО2 постановлением следователя СО-5 СУ МВД России «Иркутское» от **/**/****, признан потерпевшим, поскольку **/**/****, точное время следствием не установлено, неустановленным следствием лицо, находясь в неустановленное следствием месте, тайно, с банковских счетов банка «Открытие», похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последнему ущерб на сумму 1 098 176 руб., что является особо крупным размером.
В материалах уголовного дела имеется ответ на обращение в ПАО Банк «ФК Открытие», адресованного ФИО2, в котором адресату разъяснено, что активация доступа в мобильном банке «Открытие «Online» осуществляется в приложении «Банк «Открытие», загруженном в официальном онлайн-магазине мобильных приложений на мобильном устройстве. Процедура регистрации включает в себя ввод полного номера карты и кода подтверждения, полученного в СМС-сообщении на номер телефона.
Для регистрации в мобильном банке подтверждается согласие с условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием мобильного банка.
Банк провел расследование и установил, что **/**/**** была произведена регистрация в мобильном банке. Код подтверждения был отправлен **/**/**** в 03:25 (мск) на № с текстом: «Вы регистрируетесь в приложении app.open. Никому не говорите код *****, его спрашивают только мошенники. №
**/**/**** в мобильном банке была осуществлена процедура оформления кредитного договора <***>. Операция была подтверждена вводом СМС-кода, отправленным на № с текстом: Вы оформляете кредит на сумму ******* р. в приложении app.open. Никому не говорите код *****, его спрашивают только мошенники. №
**/**/**** между банком и ФИО2 был заключен договор <***> (далее договор), согласно которому банк предоставил кредит в размере 1 084 599 руб. Вы полностью с тем, что все положения правил и тарифов известны и понятны, полностью разъяснены вопросы, касающиеся договора.
**/**/**** с использованием мобильного банка были совершены расходные операции, ознакомиться с которыми адресат может по выписке по счетам.
Для подтверждения совершения операций требовалось введение СМС-кода, направляемого банком на доверенный №.
Согласно представленных сведений, на имя ФИО2 в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», сотовый телефон №, открыты, в том числе счета: 40№, открыт **/**/****, к счету выпущена карта, счет 40№, открыт **/**/****, к счету выпущена карта, счет 40№, открыт **/**/****.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 подтвердила наличие счетов у ФИО2 в данном кредитном учреждении, в связи с получением заработной платы посредством предоставления услуг ПАО Банк «ФК Открытие» и наличием у ее доверителя кредитного продукта в данном банке у ФИО2, по ранее заключенному договору.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО2 в материалах уголовного дела, **/**/**** он находился дома. В течение дня ему на карту должна была прийти заработная плата. Через некоторое время он решил позвонить своим коллегам по работе и уточнить у них пришла ли зарплата, на что ему пояснили, что зарплата была начислена, однако смс-уведомления он не получал, хотя у него были подключены уведомления. После этого он свой банковский счет не стал сразу проверять, так как ему нужно было ехать по делам. Домой он вернулся вечером и увидел, что ему на телефон поступило смс-собщение от банка «Открытие» о том, что были переведены денежные средства в сумме 128 000 рублей. У него такой суммы не было на счете. Он зашел в приложение банка «Открытие» и увидел, что у него на счете имеется сумма 94 000 рублей. Он сразу же позвонил в банк, где ему сообщили о том, что указанная сумма была переведена на счет банка Ренессанс. Данный перевод он не осуществлял, каким образом деньги были переведены ему неизвестно. Он оставил на горячей линии претензию в банк по факту перевода денежных средств и направился в отдел полиции. После праздничных дней он получил выписку из банка «Открытие» и он узнал, что на его имя в банке «Открытие» дистанционно был оформлен кредит на сумму 1 000 000 рублей, кроме этого на него также был оформлен кредит на сумму 92000 рублей в банке «Ренессанс Кредит» После получения выписки из банка «Открытие» он увидел, что были переведены в Киви Банк на его № получатель ФИО3 А. денежные средства в сумме 45000 рублей, 46155 рублей. Далее был перевод в Ренессанс Кредит на № получатель ФИО3 А. два раза в сумме по 100500 рублей, а также 97485 рублей. Затем через систему быстрых платежей был перевод в Хоум кредит банк на № на имя ФИО8 два раза в сумме 100 500 рублей. Далее он увидел, что денежные средства были переведены в Киви банк на № на имя ФИО9 в сумме 56280 рублей, а также в сумме 58993 рубля 50 копеек, на № получатель ФИО10 в сумме 57787 рублей 50 копеек, а также перевод в сумме 128000 рублей по номер телефону: отправитель ФИО3 А., получатель: ФИО11 Далее был указан сайт open.ru где указано, что переведены денежные средства в сумме 48720 рублей по два раза и в сумме 500 рублей, 300 рублей. Куда были переведены денежные средства неизвестно. Он данные денежные средства никуда не переводил, коды никому не называл, на его номер никто не звонил. Каким образом денежные средства были переведены - он не знает. Он написал в банк «Открытие» претензию, где ему ответили, что кредит был выдан через мобильный банк, каждая операция была подтверждена смс-кодами, которые были высланы на его №. Взяв детализацию звонков в Теле-2 по своему абонентскому номеру <***>, номер зарегистрирован на супругу ФИО2 Суран, он увидел, что от неизвестного номера № приходили смс-сообщения. Данный номер ему неизвестен, никакие сообщения он не получал на свой телефон. Затем **/**/**** в 09:00:22 была переадресация на № и входящий от номера №, однако в этот момент ему никто не звонил на телефон. Далее снова приходят смс-сообщения от номера 89014027037, однако он на телефон ничего не получал. После чего **/**/**** в 12:23:30 снова была переадресация на № и входящий звонок от номера №, однако ему никто не звонил. Затем снова получены смс-сообщения 89014027037, которые ему на телефон также не приходили. Снова переадресация **/**/**** в 12:23:30 входящий звонок от номера №, данный номер ему неизвестен, ему никто не звонил. После чего снова получены смс-сообщения от номера №, затем в 13:10:54 снова переадресация на № и входящий 74951362334, однако звонков и смс-сообщений он не получал. Остальное время также отправлены смс-сообщения с номера №. В 16:08:13 и в 16:09:50 сделаны переадресации на № и входящие звонки от номера №, №. Данные номера ему неизвестны, звонки на свой телефон он не получал. В 16:22:12 снова переадресация на №. В 16:27:12 также сделана на № и входящий от номера №. Это номер его дочери, однако звонков от нее не было. Ему на телефон позже пришло от нее сообщение, почему он не берет трубку, он ей перезвонил и сообщил, что звонков не было от нее на телефон, что показалось ему очень подозрительным. После этого также были смс-сообщения с номера №. Затем ему на телефон в 17:42:45 пришло смс-сообщение от банка Открытие о том, что у него списаны 128 000 рублей. Данное сообщение у него есть в телефоне. В 17:47:00 он позвонил на горячую линию банка №, где попросил оператора заблокировать все его счета. Пока он разговаривал с оператором, она ему сообщила о том, что по его счету переведены денежные средства. Он спросил у нее как это возможно, если он в данную минуту разговаривает с ней и она заблокировала его счета. Однако судя по детализации смс-сообщения проводились с номера №, в 20:32:24 снова переадресация с номера № входящий №. Звонки и смс-сообщения ему не поступали. Последнее смс-сообщение было от номера № в 21:13:50. В результате ему причинен ущерб в значительный сумме 1092000 рублей, так как его доход составляет около 60 000 рублей, из этих денег он оплачивает коммунальные услуги, покупает одежду, продукты питания. Кроме этого у него уже есть кредит в банке «Открытие» на сумму 1 000 000 рублей, который он брал в 2020 году. Летом в 2021 году он хотел в данном банке оформить кредит еще на сумму 500 000 рублей, однако они ему отказали, так как у него был не погашен предыдущий кредит. Поэтому для него подозрительно, что ему дистанционно одобрили еще один кредит на сумму 1000 000 рублей, так как он не закрыл еще предыдущий кредит. Сотовый телефон он никому не давал, данные карты нигде не оставлял.
Оценивая представленные доказательств и пояснения ФИО2 суд исходит из того, что фактически ФИО2 в своих пояснениях подтвердил принадлежность номера телефона <***>, указанного в Индивидуальных условиях кредита своей супруге ФИО2 Суран, обстоятельства использования приложения мобильном банке «Открытие «Online» подтвердил, при этом поступившие денежные средства были перечислены, в том числе на счета с получателем ФИО8, ФИО3 А.
Из материалов гражданского дела следует, что спорный договор был заключен посредством дистанционного доступа в мобильном банке «Открытие «Online» осуществляется в приложении «Банк «Открытие», загруженном в официальном онлайн-магазине мобильных приложений на мобильном устройств, процедура регистрации которого включает в себя ввод полного номера карты и кода подтверждения, полученного в СМС-сообщении на номер телефона, позволяющими Банку идентифицировать клиента, у Банка не имелось оснований для не рассмотрения и неисполнения поступившей заявки.
Кредитный договор подписан корректным паролем - подтверждением в системе «Открытие «Онлайн», введение которого в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис банка.
Кроме того, фактическое поступление денежных средств на счет, открытый на имя ФИО2 подтверждается материалами гражданского дела, не оспаривается ответчиком, при этом из пояснений представителя ответчика ФИО2 – ФИО7 следует, что данный счет фактически используется ее доверителем, но по другому кредитному продукту.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих безденежность договора судом не представлено, поскольку из материалов дела следует, что стороны согласовали условия договора и заключили его в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента, в связи с чем письменная форма кредитного договора, заключенного между сторонами, была соблюдена. Договор содержат все существенные условия. Следовательно, доводы встречного иска о безденежности договора нельзя признать обоснованными, а требования истца по встречному иску не подлежат удовлетворению.
Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности по состоянию на момент подачи первоначального иска на **/**/****, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 1108957, 67 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 1084599 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 20348, 02 руб.; суммы пени в размере 4010, 65 руб.; суммы штрафа в размере 0 руб.
Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от **/**/****.
Вместе с тем, указанный размер задолженности ответчиком до настоящего времени не погашен, доказательств обратного суду не представлено, расчет суммы долга не оспорен.
Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по заключенному **/**/**** кредитному договору <***> в размере 1108957,67 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 суд не усматривает.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 745 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/**** в связи, с чем в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 1108957,67 руб., из них: сумма основного долга в размере 1084599 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 20348, 02 руб.; сумму пени в размере 4010, 65 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 745 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о признании кредитного договора незаключенным по безденежности отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.В. Суровцева
Мотивированное решение суда изготовлено **/**/****