< >

УИД № 35RS0001-01-2023-000269-28

Производство № 5-151/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

11 февраля 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, < >,

установил:

ФИО1 допустил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в помещении магазина по адресу: <адрес>, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, чем выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал, судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, выпил около 1 литра водки. Будучи в состоянии опьянения в помещении магазина, он выражался грубой нецензурной бранью. Хронических заболеваний, инвалидности, отводов к судье и ходатайств не имел, разъясненные ему предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ права он понял.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ФИО1 установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств:

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором отражено существо вменяемого в вину ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит;

заявлением и объяснением Й. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут в помещении магазина по адресу: <адрес> неизвестный мужчина в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, она вызвала сотрудников охраны;

объяснением сотрудника охраны Ц. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что после срабатывания тревожной кнопки он около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в магазин по адресу: <адрес>, где находился мужчина в состоянии опьянения, который выражался грубой нецензурной бранью, на место происшествия он вызвал сотрудников полиции;

рапортом сотрудника полиции У. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный сотрудник по сообщению дежурной части ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут прибыл в магазин по адресу: <адрес> где сотрудник торговой организации Й. указала на мужчину в состоянии опьянения, который выражался грубой нецензурной бранью, после чего мужчина был задержан, им оказался ФИО1.

Допустимость и достоверность данных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное К. нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, судья признает признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения и совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного К. административного правонарушения, его личность, который ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления и судимость не погашена, привлекался к административной ответственности за нарушение в состоянии опьянения общественного порядка, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств ответственность.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, судья приходит к убеждению, что в целях предупреждения совершения К. новых подобных правонарушений, ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста в максимальном размере.

Срок наказания ФИО1 в виде административного ареста необходимо исчислять с момента его фактического задержания.

Неверное указание в протоколе об административном задержании месяца задержания ФИО1 не является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим признание данного процессуального документа недопустимым, является явной технической ошибкой, поскольку из даты составления данного процессуального документа следует о его составлении ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания в виде административного ареста судья учитывает, что ФИО1 не относиться к лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, и не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять со времени фактического задержания ФИО1 с 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья < > А.А. Горев

Подлинник настоящего судебного акта подшит в материале № Череповецкого городского суда <адрес> (производство №)