Решение по делу № 2А-757/2023 от 06.04.2023

УИД: 66RS0009-01-2023-000313-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 06 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Гладыш А.А.,

с участием:

административного истца – Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора Битюкова Г.А.., представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО1, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-757/2023 по административному исковому заявлению Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Горноуральского городского округа, Главе Горноуральского городского округа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Администрации Горноуральского городского округа, Главе Горноуральского городского округа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия. Просит признать незаконным бездействие Администрации Горноуральского городского округа и Главы Горноуральского городского округа, которое выразилось в непринятии мер по решению вопросов местного значения по организации водоотведения хозяйственно-бытовых сточных вод от жилых и социальных объектов <адрес> городского округа <адрес>, по содержанию и использованию муниципального имущества, составляющего систему централизованного водоотведения на территории <адрес> в технически исправном состоянии, исключающем поступление сточных вод, не подвергшихся очистке на очистных сооружениях в соответствии со схемой водоотведения ГГО на период до 2037г., утвержденной постановлением Администрации ГГО от ДД.ММ.ГГГГ. № в окружающую среду. Также просит возложить на административных ответчиков обязанность в срок до 01.06.2023г. организовать и обеспечить выполнение работ по организации водоотведения хозяйственно-бытовых сточных вод от жилых и социальных объектов <адрес> городского округа <адрес>, по содержанию и использованию муниципального имущества, составляющего систему централизованного водоотведения на территории <адрес> в технически исправном состоянии, исключающем поступление сточных вод, не подвергшихся очистке на очистных сооружениях в соответствии со схемой водоотведения ГГО на период до 2037г., утвержденной постановлением Администрации ГГО от ДД.ММ.ГГГГ. № в окружающую среду

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой на основании обращения депутата Законодательного собрания Свердловской области ФИО10. в интересах ФИО11 была проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды, о водоотведении в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. Природоохранной прокуратурой совместно с заявителем, специалистами Министерства природных ресурсов и экологии СО и Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по СО, представителями МУП «Горноуральская теплоснабжающая компания» были осуществлены выездные проверочные мероприятия в с. покровское ГГО, произведен осмотр территории и отобраны пробы и образцы воды.

По результатам проверки выявлены признаки негативных процессов на земельном участке, влияющие на состояние земель сельскохозяйственного назначения и уровень плодородия почвы (подтопление, заболачивание, загрязнение химическими веществами).

Ранее Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены требования прокурора Пригородного района о возложении на Администрацию ГГО обязанности принять меры по организации водоотведения от жилых домов в районе <адрес> и <адрес>), со стороны жилого <адрес> в <адрес>. На МУП «Пригородная управляющая компания» возложена обязанность прекратить сброс хозяйственно-бытовых фекальных вод на рельеф местности от КНС в районе <адрес> с. покровское через садовые участки по рельефу местности в пруд на реке <адрес> также излива ЖБО с последующим попаданием на прогулочную площадку <...>». На ООО «Нижнетагильская птицефабрика» возложена обязанность обеспечить МУП «Пригородная управляющая компания» безвозмездный и беспрепятственный доступ на территорию ООО «Нижнетагильская птицефабрика» для ремонта и обслуживания канализационного коллектора от КНС <адрес> до КНС ООО «Нижнетагильская птицефабрика» и обеспечить беспрепятственную транспортировку сточных вод от КНС ООО «Нижнетагильская птицефабрика» до очистных сооружений <...>». До настоящего времени решение суда не исполнено, меры к организации водоотведения по указанным адресам не приняты, транспортировка сточных вод, содержащих загрязняющие вещества до очистных сооружений не осуществляется, происходит их излив из КНС на рельеф местности.

Объекты водоснабжения и водоотведения <адрес>: фекальный коллектор <адрес>; водопровод <адрес> 3285м. (<...>); водопровод <адрес>.; сети водопроводные наружные <адрес> имущество, образующее систему водоотведения в <адрес>, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, износ канализационных сетей составляет 95%. Согласно схеме водоотведения и водоснабжения ГГО, утвержденной постановлением Администрации ГГО от 05.08.2021г. №, сточные воды, попадающие в систему водоотведения села Покровское должны направляться на очистные сооружения <...>», что не обеспечено. Работы по строительству новых очистных сооружений либо по восстановлению существующей системы и ее подключения к очистным сооружениям <...>» не проводились, муниципальные контракты не заключались, за счет средств местного бюджета финансирование не осуществлялось, в решениях о бюджете и муниципальных программах мероприятия не предусматривались.

В нарушение Устава ГГО, положений Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 07.12.2011г. № «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 10.01.2022г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Бюджетного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ Главой Администрации ГГО и Администрацией ГГО на протяжении длительного периода времени вопросы местного значения ГГО в части организации водоотведения на территории села Покровское не решаются.

По информации Главы ГГО ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в <адрес> отсутствуют очистные сооружения, ранее построенный канализационный коллектор, который обеспечивал водоотведение сточных вод от жилых домов и социальных объектов, проходящий по территории ООО «Нижнетагильская птицефабрика» пришел в негодность, происходит излив канализационных стоков на рельеф местности. Мероприятия по капитальному ремонту коллектора в <адрес> в связи с отсутствием финансирования на проектные работы переносится на следующие годы.

Функционирование централизованной системы водоотведения села Покровское и входящего в его состав муниципального имущества в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения ГГО, утвержденной постановлением Администрации ГГО от 05.08.2021г. №, не обеспечено. Сточные воды, поступающие в сеть от абонентов на очистные сооружения не поступают, изливаются на рельеф местности, загрязняя окружающую среду содержащимися в них веществами, нарушая право каждого на благоприятную окружающую среду и ее защиту от негативного воздействия.

При реализации бюджетных полномочий Администрацией ГГО и Главой администрации ГГО денежные средства из местного бюджета на строительство (реконструкцию) коллектора в <адрес> не планировались и не выделялись, в целевые показатели муниципальной программы не включались. Нехватка бюджетных средств не является основанием для освобождения от исполнения возложенной законом обязанности по организации водоотведения в <адрес>. На протяжении длительного времени Глава ГГО и Администрация ГГО не исполняют возложенные на них обязанности, предусмотренные законом о водоснабжении и водоотведении.

Определением суда от 06.03.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены – Министерство финансов Свердловской области, ООО «Нижнетагильская птицефабрика».

В судебном прокурор поддержала довод, изложенные в административном исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме в указанный срок, который полагал разумным и достаточным для исполнения требований. Суду пояснил, что

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица (Думы ГГО) ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление. Суду пояснил, что Администрация ГГО и Глава округа по объективным причинам не имели возможность организовать в полном объеме водоотведение хозяйственно-бытовых, фекальных вод от жилых домов в <адрес>, но не бездействовали, принимали необходимые меры для разрешения данного вопроса. Изыскать в местном бюджете средства на выполнение проектных работ по капитальному ремонту коллектора в <адрес> не представляется возможным, округ является высокодотационным. Денежные средства из областного бюджета не выделялись, вопрос о выделении денежных средств округу неоднократно обсуждался на согласительных комиссиях при формировании бюджетов на ДД.ММ.ГГГГ., также будет вынесен при формировании бюджета на ДД.ММ.ГГГГ. По данным финансового управления администрации ГГО доходов, поступающих в бюджет округа недостаточно даже на финансирование социально значимых и первоочередных расходов бюджета. Принять дополнительные расходные обязательства капитального характера без поддержки областного бюджета не представляется возможным. В настоящее время в результате неоднократных совещаний проводимых совместно с прокурором, с птицефабрикой достигнуто соглашение, определены места прокладки канализационного коллектора по земельному участку птицефабрики в обход территории самой фабрики, составлен локальный сметный расчет на ремонт сетей водоотведения в <адрес>.

Согласно письменному отзыву представителя административных ответчиков, Администрация ГГО фактически исполнила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., издала распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации водоотведения в <адрес>», поручила руководителю МУП «Горноуральская теплоснабжающая компания» принять меры по восстановлению водоотведения от жилых домов в районе <адрес>, <...>» со стороны жилого <адрес> в <адрес>. Администрация ГГО не бездействовала, принимала необходимые меры для организации надлежащего водоотведения в <адрес>: определило местонахождение канализационного коллектора, проходящего по территории птицефабрики; проведены работы по ремонту коллектора от жилых домов в <адрес> до территории птицефабрики; был заключен договор подряда на проведение ремонтных работ по восстановлению работоспособности данного коллектора, птицефабрика отказалась допустить на свою территорию для производства работ в связи с отсутствием проекта рекультивации. Глава ГГО обращался в Думу ГГО для выделения средств на разработку проекта рекультивации, денежные средства в проект решения Думы включены не были, так как проведение работ требовалось в отношении земельного участка, который находится в собственности птицефабрики, что будет являться нецелевым расходованием бюджетных средств округа. Были проведены предпроектные работы по строительству очистных сооружений производительностью 600 куб.м. в сутки, определена предположительная точка сброса, получено гидрологическое заключение по вопросу установления водоприемника сточных вод для проектируемых очистных сооружений.

<адрес> направлялось письмо о выделении округ денежных средств для проектирования очистных сооружений. В адрес Министерства энергетики и ЖКХ СО направлялось письмо о поддержке округа на согласительных комиссиях в Министерстве финансов СО при формировании бюджета на ДД.ММ.ГГГГ., но денежные средства на проектирование очистных сооружений выделены не были. Также администрация ГГО обращалась к Главе <адрес> с просьбой рассмотреть вопрос возможного технологического присоединения к вновь построенному коллектору <адрес>, приемный колодец <адрес>», но был дан ответ, об отсутствии необходимой пропускной способности для дополнительных потребителей. Также Пригородная теплоснабжающая компания обращалась к птицефабрике с просьбой рассмотреть вопрос приема сточных вод от микрорайона <адрес> для транспортировки их на очистные сооружения <адрес>» или передать в пользование объекты водоотведения для организации соответствующей деятельности, а также о выдаче технических условий на врезку канализации в коллектор <адрес>. Глава ГГО также обращался с письмом об оказании содействия в решении данного вопроса, но ответов не последовало. Глава ГГО обращался к Министерству финансов СО о необходимости выделения округу денежных средств на осуществление деятельности в жилищно-коммунальной сфере на проектирование очистных сооружений и на приобретение вакуумной цистерны для откачки и вывоза хозяйственно-бытовых стоков на очистные сооружения <адрес>». Денежные средства не выделялись. Также Глава ГГО обратился к Главе <адрес> с просьбой осуществить мероприятия по оформлению в муниципальную собственность города бесхозного участка канализационного коллектора «<адрес> – очистные сооружения АО «Уралхимпласт», который проходит по территории <адрес>, с последующей передаче его безвозмездно в собственность ГГО. Администрацией ГГО предпринимаются меры по постановке всего указанного коллектора на кадастровый учет, но при выезде кадастрового инженера с использованием трассоискателя установить местонахождение коллектора не удалось. Глава ГГО вновь обратился в Министерство финансов СО с просьбой при формировании бюджета на 2023г. предусмотреть выделение округу денежных средств на выполнение проектных работ по капитальному ремонту коллектора, денежные средства не выделялись.

Представители иных заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены судом надлежащим образом, в том числе информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте суда в сети Интернет.

От Министерства финансов Свердловской области поступили письменные возражения, согласно которым Министерство поддерживает иск прокурора, указывает, что Министерство не наделено полномочиями по решению вопросов местного значения, обеспечение жизнеспособности инфраструктуры жилых и социальных объектов является полномочием органов местного самоуправления. Организация водоотведения относится к вопросам местного значения городского округа. С учетом уровня расчетной бюджетной обеспеченности Администрации ГГО ежегодно предусматриваются дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд. приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42 Конституции РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (далее ФЗ № 7) "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением прокурором указано, что административными ответчиками допущено бездействие, которое выразилось:

- в непринятии мер по решению вопросов местного значения по организации водоотведения хозяйственно-бытовых сточных вод от жилых и социальных объектов <адрес> городского округа <адрес>;

-в непринятии мер по содержанию и использованию муниципального имущества, составляющего систему централизованного водоотведения на территории <адрес> в технически исправном состоянии, исключающем поступление сточных вод, не подвергшихся очистке на очистных сооружениях в соответствии со схемой водоотведения ГГО на период до 2037г., утвержденной постановлением Администрации ГГО от 05.08.2021г. № в окружающую среду.

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. 36 ФЗ № 131).

Глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи: представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования; издает в пределах своих полномочий правовые акты; вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия (ст. 37 ФЗ № 131).

К вопросам местного значения муниципального, городского округа в том числе относятся в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (далее ФЗ № 131) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации": составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального, городского округа, утверждение и исполнение бюджета муниципального, городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального, городского округа; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П указал, что положение пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" имеет характер общей нормы - оно устанавливает соответствующее направление деятельности данных муниципальных образований, но не объем полномочий, которыми они обладают для решения этого вопроса местного значения.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов в сфере водоснабжения и водоотведения обладают полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст. 51 ФЗ № 131).

Каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет). Составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. Бюджетные полномочия муниципальных образований устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации (ст. 52 ФЗ № 131)..

Согласно ст. 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ К бюджетным полномочиям муниципальных образований относятся: установление порядка составления и рассмотрения проекта местного бюджета, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществления контроля за его исполнением и утверждения отчета об исполнении местного бюджета; составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета; установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования; определение порядка предоставления межбюджетных трансфертов из местных бюджетов, предоставление межбюджетных трансфертов из местных бюджетов; осуществление муниципальных заимствований, предоставление муниципальных гарантий, предоставление бюджетных кредитов, управление муниципальным долгом и управление муниципальными активами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее - ФЗ № 416) "О водоснабжении и водоотведении" водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Объект централизованной системы водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Централизованная система водоотведения поселения или городского округа - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения или городского округа. Сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 146 к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся:

1) организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;

2) определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации;

3) согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации;

4) утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов;

5) утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ;

6) согласование инвестиционных программ;8) принятие решений о порядке и сроках прекращения горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и об организации перевода абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким системам, на иную систему горячего водоснабжения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 318-ФЗ)

9) заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

9.1) установление нормативов состава сточных вод;

10) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О водоснабжении и водоотведении" передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

При этом частью 2 статьи 41.1 вышеуказанного закона предусмотрено, что осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Кроме того, статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов, обладают, в том числе, полномочиями по созданию муниципальных предприятий. При этом муниципальное предприятие может быть создано, в том числе, в случае необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена и только в форме унитарного предприятия, т.е. коммерческой организации, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником (пункт 4 статьи 8 и пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Таким образом, полномочия органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения населения и водоотведения реализуется посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности по договорам аренды или по концессионным соглашениям, а также путем закрепления на соответствующем праве за муниципальными предприятиями.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что прокуратурой на основании обращения депутата Законодательного собрания Свердловской области ФИО16В. в интересах ФИО15 была проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды, о водоотведении в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. Природоохранной прокуратурой совместно с заявителем, специалистами Министерства природных ресурсов и экологии СО и Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по СО, представителями МУП «Горноуральская теплоснабжающая компания» были осуществлены выездные проверочные мероприятия в <адрес> ГГО, произведен осмотр территории и отобраны пробы и образцы воды. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., составлена фототаблица к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты проверки отражены в справке государственного инспектора в области окружающей среды Свердловской области ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенными к ней фотоматериалами, а также в справке государственного инспектора отдела земельного надзора ФИО18 итогах надзорных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты проведенных исследований отобранных проб и образцов отражены в соответствующих протоколах от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки были выявлены признаки негативных процессов на земельном участке, влияющие на состояние земель сельскохозяйственного назначения и уровень плодородия почвы (подтопление, заболачивание, загрязнение химическими веществами. Установлено наличие на территории южной границы села в 85 метрах от <адрес> с характерным запахом хозяйственно-бытовых стоков. Канава расположена вне водоохранной зоны реки на территории земельного участка с кадастровым номером №, источников сброса в реку не обнаружено. Канализационная насосная станция от которой отходят пластиковые трубы, которые через территорию ближайшего садового участка отведены в канаву, находится на земельном участке с КН №. В ходе проверки был произведен отбор проб сточных вод из указанной канавы и отбор сточных вод на земельном участке с КН № вблизи насосной станции. Проведенными результатами исследований установлено превышение содержания нитритов и иных показателей. Также зафиксировано на земельном участке с КН № место разлива вещества, находящегося в жидком агрегатном состоянии, видимая площадь разлива 1 кв.м.

Решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены требования прокурора <адрес> о возложении на Администрацию ГГО обязанности принять меры по организации водоотведения от жилых домов в районе <адрес> и <адрес> (<адрес>), со стороны жилого <адрес> в <адрес>.

На МУП «Пригородная управляющая компания» указанным решением суда возложена обязанность прекратить сброс хозяйственно-бытовых фекальных вод на рельеф местности от КНС в районе <адрес> через садовые участки по рельефу местности в пруд на реке Салка, а также излива ЖБО с последующим попаданием на прогулочную <адрес>

На ООО «Нижнетагильская птицефабрика» решением суда была возложена обязанность обеспечить МУП «Пригородная управляющая компания» безвозмездный и беспрепятственный доступ на территорию ООО «Нижнетагильская птицефабрика» для ремонта и обслуживания канализационного коллектора от КНС <адрес> до КНС ООО «Нижнетагильская птицефабрика» и обеспечить беспрепятственную транспортировку сточных вод от КНС ООО «Нижнетагильская птицефабрика» до очистных сооружений <адрес>».

Объекты водоснабжения и водоотведения <адрес>: фекальный коллектор <адрес>; водопровод <адрес>); водопровод <адрес>.; сети водопроводные наружные <адрес>9, <адрес> городского округа, переданы в хозяйственное ведение МУП «Пригородные тепловые сети».

Решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № МУП «Пригородная управляющая компания» признано банкротом, открыто конкурсное производство, в ДД.ММ.ГГГГ. прекратила свою деятельность. Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена должника по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. с МУП «Пригородная управляющая компания» на МУП «Пригородная теплоснабжающая компания». Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № МУП «Пригородная теплоснабжающая компания» признана банкротом, открыто конкурсное производство. С ДД.ММ.ГГГГ. предоставление услуг по водоотведению для населения <адрес> осуществляет МУП «Горноуральская теплоснабжающая компания» на основании постановления Администрации ГГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между МУП «Пригородная теплоснабжающая компания» и МУП «Горноуральская теплоснабжающая компания» заключен договор аренды, по которому в аренду переданы здания, сети, водопроводы и оборудование для обеспечения водоснабжения и водоотведения в <адрес> согласно приложению № к данному договору.

Согласно схеме водоотведения и водоснабжения ГГО на период до 2037 года, утвержденной постановлением Администрации ГГО от ДД.ММ.ГГГГ. №, сточные воды, попадающие в систему водоотведения села Покровское должны направляться на очистные сооружения <...>» (схема размещена в открытом доступе на официальном сайте ГГО в сети Интернет).

По информации Главы ГГО ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время в <адрес> отсутствуют очистные сооружения, ранее построенный канализационный коллектор, который обеспечивал водоотведение сточных вод от жилых домов и социальных объектов, проходящий по территории ООО «Нижнетагильская птицефабрика» пришел в негодность. В настоящее время происходит излив канализационных стоков на рельеф местности. Мероприятия по капитальному ремонту коллектора в <адрес> не проведены в связи с отсутствием финансирования на проектные работы.

Стороной ответчика не оспаривается факт того, что капитальный ремонт коллектора в <адрес> до настоящего времени не осуществлен.

При разрешении заявленных административных исковых требований суд учитывает меры, принятые Администрацией ГГО и Главой ГГО для организации надлежащего водоотведения хозяйственно-бытовых сточных вод в <адрес>, наличие объективной возможности выполнить мероприятия и работы по восстановлению системы водоотведения с учетом требуемого финансирования.

Доводы прокурора о том, что Главой ГГО и Администрацией ГГО на протяжении длительного периода времени вопросы местного значения ГГО в части организации водоотведения на территории <адрес> не решаются, не принимаются меры по содержанию и использованию муниципального имущества, составляющего централизованную систему водоотведения в технически исправном состоянии, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В доказательство принимаемых мер по решению вопросов местного значения по организации водоотведения хозяйственно-бытовых сточных вод от жилых и социальных объектов <адрес> городского округа <адрес>, по содержанию и использованию муниципального имущества, составляющего систему централизованного водоотведения на территории <адрес> в технически исправном состоянии, исключающем поступление сточных вод, не подвергшихся очистке на очистных сооружениях в соответствии со схемой водоотведения ГГО на период до 2037г., стороной административных ответчиков представлены соответствующие доказательства.

Распоряжением администрации ГГО № от 07.05.2018г. «Об организации водоотведения в <адрес>» руководителю МУ «Пригородная управляющая компания» совместно с МКУ «Управление хозяйством ГГО» было поручено осуществить выезд на территории ООО «Нижнетагильская птицефабрика» с целью составления дефектной ведомости на ремонт канализационного коллектора, локального сметного расчета на ремонт коллектора; поручено принять меры по восстановлению водоотведения хозяйственно-бытовых, фекальных вод от жилых домов в районе <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Нижнетагильская птицефабрика» обеспечила доступ сотрудников управляющей компании и администрации ГГО на территорию фабрики, было проведено обследование канализационного коллектора на территории птицефабрики, определено местонахождение канализационного коллектора, проходящего по территории ООО «Нижнетагильская птицефабрика».

МУП «Пригородная управляющая компания» был проведен ремонт коллектора от жилых домов в <адрес> до территории ООО «Нижнетагильская птицефабрика». Между МУП «Пригородная управляющая компания» в лице конкурсного управляющего и МУП «ПКВТЭ» был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. на проведение работ по восстановлению работоспособности коллектора на территории ООО «Нижнетагильская птицефабрика».

ООО «Нижнетагильская птицефабрика» на которую решением суда была возложена обязанность обеспечить безвозмездный и беспрепятственный доступ на территорию ООО «Нижнетагильская птицефабрика» для ремонта и обслуживания канализационного коллектора от КНС <адрес> до КНС ООО «Нижнетагильская птицефабрика» и обеспечить беспрепятственную транспортировку сточных вод от КНС ООО «Нижнетагильская птицефабрика» до очистных сооружений <адрес>», не исполняла свои обязанности по предоставлению доступа на территорию фабрики для проведения ремонтных работ, а также не исполнила решение суда и не обеспечила беспрепятственную транспортировку сточных вод от КНС ООО «Нижнетагильская птицефабрика» до очистных сооружений <адрес>».

Между ООО «Нижнетагильская птицефабрика» и Администрацией ГГО было согласовано и подписано соглашение «О допуске на восстановительный ремонт коллектора» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Нижнетагильская птицефабрика» отказалось допустить представителей Администрации ГГО и спецтехнику для производства работ в целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., указывало на отсутствие проекта рекультивации земель.

Глава ГГО обращался в Думу ГГО для выделения средств на разработку проекта рекультивации, денежные средства в проект решения Думы включены не были, так как проведение работ требовалось в отношении земельного участка, который находится в собственности птицефабрики, что будет являться нецелевым расходованием бюджетных средств округа.

Администрация ГГО ДД.ММ.ГГГГ. исх. № обращалась к Главе <адрес> с просьбой рассмотреть вопрос возможного технологического присоединения к вновь построенному коллектору <адрес>-1, приемный <адрес>», дан ответ, об отсутствии необходимой пропускной способности для дополнительных потребителей.

МУП «Пригородная теплоснабжающая компания» обращалась к птицефабрике с просьбой рассмотреть вопрос приема сточных вод от микрорайона <адрес> для транспортировки их на очистные сооружения АО «Уралхимпласт» или передать в пользование объекты водоотведения для организации соответствующей деятельности, а также о выдаче технических условий на врезку канализации в коллектор Покрвское-1, являющийся муниципальной собственностью <адрес>. Глава ГГО ДД.ММ.ГГГГ. обращался к главе <адрес> с письмом об оказании содействия в решении вышеуказанного вопроса.

Также Глава ГГО обратился к Главе <адрес> 06.04.2022г.с просьбой осуществить мероприятия по оформлению в муниципальную собственность города бесхозного участка канализационного коллектора «<адрес> – очистные сооружения АО «Уралхимпласт», который проходит по территории <адрес>, с последующей передаче его безвозмездно в собственность ГГО. Указано, что оформление всей необходимой документации для постановки на кадастровый учет бесхозяйного объекта будет осуществлено администрацией ГГО.

Администрацией ГГО предпринимаются меры по постановке всего указанного коллектора на кадастровый учет, но при выезде кадастрового инженера с использованием трассоискателя установить местонахождение коллектора не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ. глава ГГО обращался к директору ООО «Нижнетагильская птицефабрика» с письменным уведомлением о необходимости для исполнения решения суда произвести повторный выезд на территорию фабрики для производства земляных работ, связанных с ремонтом канализационного коллектора. Были перечислены планируемые к проведению работы, также был направлен график ремонтно-восстановительных работ по прочистке канализационного коллектора 420м на территории фабрики, доступ не предоставлен.

Для решения вопроса по организации водоотведения Администрацией ГГО были проведены предпроектные работы по строительству очистных сооружений в <адрес>, проведены кадастровые работы по постановке на кадастровый учет земельных участков под очистными сооружениями и коллектора, получено гидрологическое заключение, подготовлено техническое задание на проектно-изыскательские работы по объекту <адрес>». Были проведены предпроектные работы по строительству очистных сооружений производительностью 600 куб.м. в сутки, определена предположительная точка сброса, получено гидрологическое заключение по вопросу установления водоприемника сточных вод для проектируемых очистных сооружений.

Доводы прокурора о том, что мероприятия по строительству новых очистных сооружений либо по восстановлению существующей системы не предусматривались в муниципальных программах не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из информации предоставленной Главой ГГО ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ. прокурору, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. в сфере жилищно-коммунального хозяйства ГГО существовала муниципальная программа «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в Горноуральском городском округе до 2021г.», утвержденная постановлением администрации ГГО от 04.10.2011г. №. С 2022г. на территории округа действует муниципальная программа «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в Горноуральском городском округе до 2027г.», утвержденная постановлением администрации ГГО от ДД.ММ.ГГГГ. № (полные тексты программ размещены на официальном сайте Горноуральского городского округа в сети Интернет).

Из представленных доказательств следует, что в программу было включено мероприятия по организации водоотведения в <адрес> в виде капитального ремонта коллектора в <адрес>.

Ответчиками представлены отчеты об исполнении муниципальных программ за период с ДД.ММ.ГГГГ. с отражением проведенных мероприятий на территории ГГО, в том числе и по развитию и модернизации системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения, объема расходов на выполнение мероприятий, о фактическом исполнении мероприятий.

Для решения вопросов организации водоотведения также были проведены многочисленные совещания с участием представителей администрации ГГО, прокурора <адрес>, администрации ГГО, Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, управляющих компаний и иных организаций, о чем представлены протоколы оперативных совещаний:

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ., где обсуждался вопрос об отсутствии доступа на территорию фабрики со стороны ООО «Нижнетагильская птицефабрика», вопросы исполнения решения суда;

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. по обсуждению принимаемых мер по решению вопроса водоотведения в <адрес>, где обсуждался вопрос об отсутствии доступа на территорию фабрики со стороны ООО «Нижнетагильская птицефабрика» по причине отсутствия у подрядной организации проекта рекультивации;

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ. на данном совещании главой ГГО были доложены принятые меры: Администрацией ГГО были проведены предпроектные работы по строительству очистных сооружений в <адрес>, проведены кадастровые работы по постановке на кадастровый учет земельных участков под очистными сооружениями и коллектора, получено гидрологическое заключение, подготовлено техническое задание на проектно-изыскательские работы по объекту «<адрес> <адрес>»;

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого главой ГГО доложено о принимаемых мерах по восстановлению водоотведения.

В настоящее время по информации административных ответчиков в результате неоднократных совещаний проводимых совместно с прокурором, с птицефабрикой достигнуто соглашение, определены места прокладки канализационного коллектора по земельному участку птицефабрики в обход территории самой фабрики, составлен локальный сметный расчет № на ремонт сетей водоотведения в <адрес>.

Доводы прокурора о том, что муниципальное имущество, образующее систему водоотведения в <адрес>, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, износ канализационных сетей составляет 95%, представленными суду доказательствами не подтверждены, заключение специалистов, заключение экспертизы об установлении состояния канализационных сетей, их процентном износе, суду не представлено.

Доводы прокурора о том, что при реализации бюджетных полномочий Администрацией ГГО и Главой администрации ГГО денежные средства из местного бюджета на строительство (реконструкцию) коллектора в <адрес> не планировались и не выделялись, в целевые показатели муниципальной программы не включались, не свидетельствуют о незаконном бездействии административных ответчиков.

Проектная документация по объекту «<адрес>» не разрабатывались, муниципальные контракты в рамках реализации муниципальных программ в части организации водоотведения в <адрес> не заключались в связи с отсутствием финансирования.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Главой ГГО в адрес Министра энергетики и ЖКХ <адрес>, ежегодно, в ДД.ММ.ГГГГ. направлялись письма в части увеличение расходных полномочий для целей проектирования очистных сооружений в <адрес>:

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ. № содержит просьбу поддержать администрацию округа на согласительных комиссиях в Министерстве финансов <адрес> при формировании бюджета на ДД.ММ.ГГГГ. в части увеличения расходных полномочий на развитие жилищно-коммунального хозяйства на проектирование объекта «Блочные очистные сооружения очистки сточных вод <адрес>» в сумме 36707,01 тыс.руб.;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ. № содержит просьбу поддержать администрацию округа на согласительных комиссиях в Министерстве финансов <адрес> при формировании бюджета на ДД.ММ.ГГГГ. в части увеличения расходных полномочий на развитие жилищно-коммунального хозяйства на проектирование объекта «<адрес> <адрес>» в сумме 38292,50 тыс.руб.;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ. № содержит просьбу поддержать администрацию округа на согласительных комиссиях в Министерстве финансов <адрес> при формировании бюджета на ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения расходных полномочий на развитие жилищно-коммунального хозяйства на проектирование объекта «<адрес>» в сумме 9010,92 тыс.руб.

<адрес> главой ГГО 23.05.2019г. направлялось письмо исх.№ о выделении округ из резервного фонда денежных средств для проектирования очистных сооружений.

Глава ГГО ДД.ММ.ГГГГ. обращался к Министерству финансов СО о необходимости выделения округу денежных средств на осуществление деятельности в жилищно-коммунальной сфере на проектирование очистных сооружений и на приобретение вакуумной цистерны для откачки и вывоза хозяйственно-бытовых стоков на очистные сооружения <адрес>» с приложением коммерческого предложения и объектной сметы на выполнение работ.

Глава ГГО ДД.ММ.ГГГГ. вновь обратился в Министерство финансов СО с просьбой при формировании бюджета на ДД.ММ.ГГГГ предусмотреть выделение округу денежных средств на выполнение проектных работ по капитальному ремонту коллектора, с приложением коммерческих предложений на разработку проектно-сметной документации на объект <адрес>».

Вопрос о выделении денежных средств округу неоднократно обсуждался на согласительных комиссиях при формировании бюджетов на ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ГГО выделены не были, соглашения о предоставлении субсидий из областного бюджета на мероприятия по водоотведению не заключались.

По данным финансового управления администрации ГГО доходов, поступающих в бюджет округа недостаточно даже на финансирование социально значимых и первоочередных расходов бюджета. Принять дополнительные расходные обязательства капитального характера без поддержки областного бюджета не представляется возможным. Изыскать в местном бюджете средства на выполнение проектных работ по капитальному ремонту коллектора в <адрес> не представляется возможным, округ является высокодотационным.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что бездействие Администрации ГГО и Главы ГГО, выразившееся в непринятии мер по решению вопросов местного значения по организации водоотведения хозяйственно-бытовых сточных вод от жилых и социальных объектов <адрес>, по содержанию и использованию муниципального имущества, составляющего систему централизованного водоотведения на территории <адрес> в технически исправном состоянии, исключающем поступление сточных вод, не подвергшихся очистке в окружающую среду, отсутствует.

Основания для удовлетворения административных исковых требований прокурора судом не установлены, исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного, исследовав представленные доказательства и принимаемые меры по организации водоотведения в <адрес>, по содержанию имущества, составляющего систему водоотведения села, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков и возложении на ответчиков обязанность устранить нарушения.

Руководствуясь статьями 175-180, 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Горноуральского городского округа, Главе Горноуральского городского округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по решению вопросов местного значения по организации водоотведения хозяйственно-бытовых сточных вод от жилых и социальных объектов <адрес> городского округа <адрес>, по содержанию и использованию муниципального имущества, составляющего систему централизованного водоотведения на территории <адрес> в технически исправном состоянии, исключающем поступление сточных вод, не подвергшихся очистке на очистных сооружениях в соответствии со схемой водоотведения ГГО на период до 2037г., утвержденной постановлением Администрации ГГО от ДД.ММ.ГГГГ. № в окружающую среду, о возложении обязанности совершить определенные действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Гурина С.А.