РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2025-011885-08

04 декабря 2025 года дело № 2-7698/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снятии ее с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с 24.04.2012г. по 13.03.2024г. истец и фио состояли в браке. Решением Мирового судьи судебного участка №60 адрес от 12 февраля 2024г. брак расторгнут. Истец и фио являются родителями фио, 23.09.2012г.

фио и фио зарегистрированы в квартире по адресу: адрес. ФИО1 зарегистрирован в квартире по адресу: адрес, Борисовские пруды, д.16/3, кв.76.

Из выписки из домовой книги №5002197 по квартире по адресу: адрес, истцу стало известно, что в указанной квартире с 18.10.2021г. зарегистрирована по месту жительства ФИО2, которая является матерью фио.

Квартира по адресу: адрес была приобретена истцом и фио в период брака. Истец согласия на регистрацию ответчика в указанной квартире не давал. Ответчик в указанную квартиру не вселялась, в квартире никогда не было и нет каких-либо вещей, принадлежащих ответчику. Ответчик не являлась членом семьи истца.

Ответчик постоянно проживала и проживает по адресу: адрес, Микрорайон 3, д.16 Б, кв.5, которая находится в её собственности.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик и третье лицо фио просят в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что фио как титульный собственник квартиры была вправе вселить и зарегистрировать свою мать в указанной квартире в целях помощи в воспитании несовершеннолетнего внука фио

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, третье лицо фио против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Согласно п. 1 ст. 17 адрес кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу п. 1 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу положений статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Исходя из буквального толкования приведенных положений закона согласие участника общей совместной собственности на распоряжение другим участником общим имуществом презюмируется, отсутствие такого согласия должна доказать сторона, заявляющая об этом.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. В связи с этим при общей долевой собственности необходимо согласие на вселение всех сособственников этого жилого помещения. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 г., вопрос 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, является фио Право собственности зарегистрировано 29.06.2018.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: фио, фио (сын собственника) и ФИО2 (мать собственника) зарегистрирована 18.10.2021.

Истец и собственник квартиры фио в период с 24.04.2012г. по 13.03.2024г. состояли в браке. Решением Мирового судьи судебного участка №60 адрес от 12 февраля 2024г. брак расторгнут.

Истец указывает, что вселение в спорную квартиру ФИО2 произведено без его согласия, которое должно быть получено, так как он также является собственником данной квартиры ввиду того, что она была приобретена в браке.

Между тем, в настоящее время Черемушкинским районным судом адрес рассматривается гражданское дело № 2-68/2025 о разделе совместно нажитого имущества по иску ФИО1 к фио В связи с этим, в настоящем деле суд не вправе предрешать выводы суда по указанному делу об отнесении спорной квартиры к совместно нажитому имуществу супругов и наличии у истца права собственности на указанную квартиру.

При этом, вне зависимости от того, находилась ли на момент вселения и регистрации ответчика спорная квартира в личной собственности фио или в общей совместной собственности супругов фио и ФИО1, оснований для признания ответчика не приобретшей право пользования указанной квартирой не имеется.

В случае принадлежности спорной квартиры супругам на праве общей совместной собственности в силу положений ст. 35 Семейного кодекса РФ действия одного из супругов по вселению ответчика предполагают, что вторым супругом дано согласие на такое вселение.

Вместе с тем истцом не предоставлено доказательств того, что он был не согласен на вселение в спорную квартиру ответчика, и о таком несогласии знала или заведомо должна была знать фио

Суд также учитывает, что с 18.10.2021 до подачи настоящего иска истец не оспаривал вселение его супругой ответчика в спорную квартиру, хотя из выставляемых счетов на оплату коммунальных услуг истец должен был знать о регистрации в квартире ответчика, так как сведения о количестве зарегистрированных в квартире лиц подлежат указанию в счетах. Несогласие с вселением и регистрацией ответчика было выражено истцом только после расторжения брака с фио и возникновения споров об ограничении родительских прав и разделе имущества.

Таким образом, фио как собственник спорной квартиры была вправе вселить в нее ответчика и дать согласие на постановку ответчика на регистрационный учет по указанному адресу.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из изложенного следует, что вселенный собственником в жилое помещение родитель такого собственника приобретает право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Таким образом, ответчик ФИО2, являющаяся матерью собственника фио, после ее вселения в спорную квартиру приобрела право пользования указанной квартирой.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для вывода о том, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 18.12.2025 года