ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саянска Иркутской области Атутова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кулинич А.А.,

потерпевшего МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-177/2023 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, с образованием 10 классов, невоеннообязанного, холостого, работающего по найму, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес изъят>, микрорайон Строителей, <адрес изъят>, фактически проживающего в <адрес изъят>, микрорайон Солнечный, <адрес изъят>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил :

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился во дворе <адрес изъят>, расположенного в <адрес изъят>, микрорайон Солнечный, где на территории автомобильной парковки, прилегающей к указанному дому, обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» на имя МАА и увидел на указанной карте знак бесконтактного платежа «Wi-Fi». У ФИО1, не имеющего постоянного и законного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета <номер изъят> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер изъят> посредством услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты МАА, находясь на указанной автомобильной парковке, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поднял банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, оформленную на имя МАВ, которую он обронил, получив таким образом реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете указанной банковской карты, принадлежащими МАА

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту (время иркутское) ФИО1, находясь в торговом отделе универсама «Юбилейный» общества с ограниченной ответственностью «Север Плюс», расположенном в <адрес изъят>, при помощи услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi», с банковского счета <номер изъят> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, принадлежащей МАА, осуществил покупку на сумму 160 рублей, похитив денежные средства.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты (время иркутское), находясь в торговом отделе торгового зала «Уютный Погребок» общества с ограниченной ответственностью «МИКС-С», расположенном в <адрес изъят>, при помощи услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi» ФИО1 с банковского счета <номер изъят> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, принадлежащей МАА, осуществил покупку на сумму 160 рублей, похитив денежные средства.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты (время иркутское), находясь в торговом отделе универсама «Юбилейный» открытого акционерного общества «Зиминский хлебазавод», расположенного в <адрес изъят>, при помощи бесконтактного платежа «Wi-Fi» с банковского счета <номер изъят> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, принадлежащей МАА, осуществил покупку на сумму 45 рублей, похитив денежные средства.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут (время иркутское), находясь в торговом отделе универсама «Юбилейный» открытого акционерного общества «Зиминский хлебазавод», расположенного в <адрес изъят> при помощи бесконтактного платежа «Wi-Fi» с банковского счета <номер изъят> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, принадлежащей МАА, осуществил покупку на сумму 368 рублей, похитив денежные средства.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут (время иркутское), находясь в магазине «Хороший» общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор», расположенного в <адрес изъят>, при помощи бесконтактного платежа «Wi-Fi» с банковского счета <номер изъят> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, принадлежащей МАА, осуществил покупку на сумму 145 рублей 80 копеек, похитив денежные средства.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут (время иркутское), находясь в магазине «Хороший» общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор», расположенного в <адрес изъят>, при помощи бесконтактного платежа «Wi-Fi» с банковского счета <номер изъят> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, принадлежащей МАА, осуществил покупку на сумму 555 рублей 50 копеек, похитив денежные средства.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут (время иркутское), находясь в торговом отделе магазина «Хороший» «Много нужных мелочей» ИП ИГ, расположенного в <адрес изъят>, при помощи бесконтактного платежа «Wi-Fi» с банковского счета <номер изъят> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, принадлежащей МАА, осуществил покупку на сумму 500 рублей, похитив денежные средства.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут (время иркутское) ФИО1, находясь в торговом отделе магазина «Хороший» «Много нужных мелочей ИП ИГ, расположенном в <адрес изъят>, при помощи услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi», с банковского счета <номер изъят> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, принадлежащей МАА, осуществил покупку на сумму 500 рублей, похитив денежные средства.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут (время иркутское), находясь в торговом отделе магазина «Хороший» «Много нужных мелочей» ИП ИГ, расположенном в <адрес изъят>, при помощи услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi» ФИО1 с банковского счета <номер изъят> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, принадлежащей МАА, осуществил покупку на сумму 500 рублей, похитив денежные средства.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты (время иркутское), находясь в торговом отделе магазина «Меркурий» ИП ГТВ, расположенного в <адрес изъят>, при помощи бесконтактного платежа «Wi-Fi» с банковского счета <номер изъят> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, принадлежащей МАА, осуществил покупку на сумму 283 рубля, похитив денежные средства.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут (время иркутское), находясь в торговом отделе магазина «Меркурий» ИП ГТВ, расположенного в <адрес изъят>, при помощи бесконтактного платежа «Wi-Fi» с банковского счета <номер изъят> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, принадлежащей МАА, осуществил покупку на сумму 760 рублей, похитив денежные средства.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут (время иркутское), находясь в торговом отделе магазина «Меркурий» ИП ГТВ, расположенного в <адрес изъят> при помощи бесконтактного платежа «Wi-Fi» с банковского счета <номер изъят> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, принадлежащей МАА, осуществил покупку на сумму 523 рубля, похитив денежные средства.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут (время иркутское), находясь в торговом отделе магазина «Меркурий» общества с ограниченной ответственностью «Сибпродукт», расположенного в <адрес изъят>, при помощи бесконтактного платежа «Wi-Fi» с банковского счета <номер изъят> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, принадлежащей МАА, осуществил покупку на сумму 399 рублей, похитив денежные средства.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут (время иркутское), находясь в торговом отделе магазина «Меркурий» общества с ограниченной ответственностью «МИКС-С», расположенного в <адрес изъят> при помощи бесконтактного платежа «Wi-Fi» с банковского счета <номер изъят> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, принадлежащей МАА, осуществил покупку на сумму 1800 рублей, похитив денежные средства.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты (время иркутское), находясь в торговом отделе магазина «Меркурий» общества с ограниченной ответственностью «МИКС-С», расположенного в <адрес изъят>, при помощи бесконтактного платежа «Wi-Fi» с банковского счета <номер изъят> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, принадлежащей МАА, осуществил покупку на сумму 570 рублей, похитив денежные средства.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты (время иркутское), находясь в торговом отделе магазина «Меркурий» общества с ограниченной ответственностью «МИКС-С», расположенного в <адрес изъят>, при помощи бесконтактного платежа «Wi-Fi» с банковского счета <номер изъят> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, принадлежащей МАА, осуществил покупку на сумму 67 рублей, похитив денежные средства.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета <номер изъят> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, принадлежащей МАА, в сумме 7337 рублей посредством услуги бесконтактного платежа «Wi-Fi», причинив потерпевшему МАА значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вышел из <адрес изъят> микрорайона Солнечный <адрес изъят> и во дворе дома на парковке автомобилей увидел на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета. Он поднял карту, увидел на ней значок бесконтактной оплаты, то есть ею можно было рассчитываться за покупки до 1000 рублей без введения пин-кода. Он решил оставить карту для себя, чтобы приобрести продукты. В магазинах <адрес изъят> он стал приобретать товары, рассчитываясь денежными средствами, находящимися на карте. При этом он понимал, что деньги являются чужими. Он покупал сигареты, продукты питания, пиво. В магазине «Хороший» купил мягкую игрушку стоимостью 1000 рублей, оплатив ее тремя операциями по 500 рублей. Кроме того, купил кальян и принадлежности для него, оплатив 1800 рублей, при этом введения пин-кода не понадобилось. Рассчитываясь за покупки – продукты питания - в магазине «Экономия», произошел отказ операции, карта была заблокирована. Вечером он обнаружил, что карту потерял. Позже ему сообщила его знакомая девушка, что его разыскивают сотрудники полиции. Вину признает полностью, в совершенном преступлении раскаивается. (л.д. 69-73, 186-188).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные им на предварительном следствии показания, пояснив суду, что показания он давал добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им при проверке показаний на месте.

Так, при проверке показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства произошедшего события, указал место около трансформаторной будки во дворе домов <номер изъят> и <номер изъят> в микрорайоне Солнечный <адрес изъят>, где он ДД.ММ.ГГГГ на участке асфальта автомобильной парковки обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Затем ФИО1 указал магазины и торговые отделы, в которых он совершал покупки, рассчитываясь бесконтактным способом денежными средствами, находящимися на найденной банковской карте. Находясь в помещении торгового дискаунтера «Экономия», ФИО1 указал кассу <номер изъят>, оборудованную банковским терминалом безналичного расчета, где он ДД.ММ.ГГГГ планировал рассчитаться за покупку денежными средствами, находящимися на найденной им банковской карте, однако, рассчитаться не смог, так как на карте отсутствовала необходимая сумма. Действия ФИО1 в ходе проверки показаний на месте были зафиксированы на фототаблицах, которые прилагаются к протоколу (л.д. 140-145, 146-159).

Подсудимый ФИО1 после оглашения протокола подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась проверка его показаний на месте, показания он давал добровольно, без какого-либо давления на него с чьей-либо стороны. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемого ФИО1 на месте, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ.

Суд, исследовав показания подсудимого ФИО1, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд использует их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего МАА, который суду показал, что в отделении банка ПАО «Сбербанк» в <адрес изъят> он получил банковскую карту, которая находилась в его пользовании. Карта была оснащена функцией бесконтактного расчета «Wi-Fi». К его абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», было установлено приложение «Сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГГГ он ездил в <адрес изъят>, где совершал покупки, расплачиваясь своей банковской картой. В магазине «Апельсин» он рассчитался картой, после чего положил ее в карман своей куртки. На карте оставались денежные средства около 8000 рублей. После этого он вернулся в <адрес изъят>, где во дворе <адрес изъят> микрорайона Солнечный положил куртку в салон автомобиля. В 19 часов 30 минут с номера 900 ему поступило сообщение об отклонении операции. Он вошел в приложение Сбербанка и обнаружил, что с его карты были произведены списания денежных средств на оплату покупок в различных торговых точках <адрес изъят>. На карте оставались денежные средства в сумме 503 рублей 14 копеек, которые он перевел на карту своей супруги. После этого он обнаружил, что карты в куртке нет. Он заблокировал карту и обратился с заявлением в полицию. В результате хищения денежных средств с его банковского счета ему был причинен ущерб на общую сумму 7337 рублей, который для него является значительным. У него на иждивении имеются 2 несовершеннолетних детей, кроме того, он оплачивает кредитные и ипотечные обязательства, расходы по содержанию себя и своей семьи. В настоящее время подсудимый полностью возместил причиненный ему ущерб, в связи с чем претензий к нему он не имеет.

Оценивая показания потерпевшего в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Его показания согласуются с другими доказательствами, соответствуют фактическим установленным судом по делу обстоятельствам. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого ФИО2 судом не установлено. Замечаний по показаниям потерпевшего подсудимый ФИО1, иные участники процесса не заявили.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 1).

Заявлением МАА от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших с его банковского счета денежные средства (л.д. 4).

Телефонным сообщением МАА, поступившим в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут, об утере банковской карты (л.д. 5).

Историей операций по карте МАА (л.д. 8-9).

Телефонным сообщением ФИО1, поступившим в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут, о том, что он нашел банковскую карту, которую случайно утерял (л.д. 14).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов – CD-R диска с видеозаписью, в ходе просмотра видеозаписей подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника указал, что на видеозаписи он опознал себя в тот момент, когда он подобрал банковскую карту с асфальта; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 17-24, 25).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у потерпевшего МАА истории операций по дебетовой карте за период с 17 июня по ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимка сообщений с номера 900 (л.д. 36-41).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) – фотоснимка сообщений с номера 900; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 42-44, 45).

Сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк, о наличии счетов МАА и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым выполнены операции по снятию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) – отчетом движения денежных средств ПАО «Сбербанк» по банковскому счету на имя МАА; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 51-58, 59).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки в ОГКУЗ «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница <номер изъят>» медицинских документов на имя ФИО1 (л.д. 82-107).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки в ОГБУЗ «<адрес изъят> психоневрологический диспансер» медицинской документации на имя ФИО1 (л.д. 112-121).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов – медицинских карт на имя ФИО1; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 122-125, 126).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – территории, прилегающей к дому <номер изъят> микрорайона Солнечный в <адрес изъят>, на расстоянии 100 метров от дома расположена трансформаторная будка, к которой прилегает асфальтированная автомобильная парковка. В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д. 160-163, 164).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об установлении обстоятельств совершенного преступления (л.д. 168-172).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 были умышленными, направленными на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, с нарушением установленного порядка, с причинением ущерба собственнику имущества. Предъявленное обвинение полностью подтверждается совокупностью представленных по данному делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, давал стабильные показания, подтвердил, что именно он завладел и распорядился денежными средствами, находящимися на банковской карте МАА, воспользовавшись тем, что банковская карта была им утеряна.

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте, где он последовательно показал место, где нашел банковскую карту МАА, а затем места нахождения магазинов в <адрес изъят>, в которых он осуществлял покупки товаров, оплачивая их денежными средствами, находящимися на найденной банковской карте (л.д. 140-159).

Кроме личного признания вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего МАА о времени и предполагаемом месте утери банковской карты.

ФИО1 был зафиксирован камерами видеонаблюдения, расположенными во дворе <адрес изъят> микрорайона Солнечный в <адрес изъят> (л.д. 17-25). Видеозапись была изъята, осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 17-25). Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что на видеозаписи имеется именно его изображение в тот момент, когда он подобрал обнаруженную им банковскую карту.

Время совершения ФИО1 покупок и оплаты за них денежными средствами, находящимися на банковской карте МАА, подтверждается историей операций по карте (л.д. 8-9).

При этом ФИО1 осознавал, что неправомерно распоряжается чужими денежными средствами, с нарушением установленного порядка, так как владелец карты разрешения распоряжаться его денежными средствами ему не давал, что подтверждается показаниями потерпевшего МАА, не оспаривалось самим подсудимым. Он действовал тайно, из корыстных побуждений, намереваясь распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Факт снятия ФИО1 денежных средств с банковской карты МАА подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями о времени выполнения транзакций по оплате покупок денежными средствами с карты МАА ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в истории операций по банковской карте МАА (л.д. 17-25), сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств с карты МАА (л.д. 47-50).

Размер причиненного потерпевшему ущерба подсудимым ФИО1 не оспаривался, кроме того, он подтверждается представленным ПАО Сбербанк отчетом по банковской карте МАА

Решая вопрос о значительности причиненного потерпевшему ущерба, суд учитывает не только мнение самого потерпевшего МАА, выраженное им в своих показаниях, но и сведения о его материальном положении. Так, доход семьи потерпевшего является невысоким, он несет расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию себя и своей семьи, оплачивает ипотеку и иные кредитные обязательства, на его иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей.

Таким образом, квалифицирующие признаки, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 является субъектом данного преступления, так как он достиг возраста уголовной ответственности. ФИО1 состоит на учете у врача психиатра, проходил лечение в психиатрическом стационаре, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Саянская городская больница» (л.д. 205), ОГБУЗ «<адрес изъят> психоневрологический диспансер» (л.д. 199, 201), ОГБУЗ «<адрес изъят> больница» (л.д. 210), ОГКУЗ «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница <номер изъят>» (л.д. 203).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. (л.д. 131-138). Суд полностью доверяет данному заключению, так как экспертиза проведена компетентными специалистами. Выводы экспертов полностью согласуются с другими установленными в судебном заседании сведениями о личности подсудимого ФИО1 С учетом данных выводов экспертизы, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, имеющего образование 10 классов, социально адаптированного, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает сообщение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в полицию, в котором он сообщил о том, что нашел банковскую карту (л.д. 14), а также объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он до возбуждения уголовного дела заявил о своей причастности к хищению денежных средств с банковской карты потерпевшего (л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного материального ущерба, принятие иных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ), а также молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие у него инвалидности и тяжелых, хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется, в целом, положительно (л.д. 216). По месту прежней учебы ФИО1 также характеризуется положительно (л.д. 218-219). ФИО1 не трудоустроен официально, однако, работает по найму, является получателем пенсии по инвалидности (л.д. 211), то есть он имеет источник дохода.

Подсудимый ФИО1 не судим, что подтверждается представленными ИЦ ГУ МВД России по <адрес изъят> сведениями (л.д. 196-197).

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое отнесено ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, определяя его размер, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, а также дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, нецелесообразно с учетом материального положения ФИО1, его молодого возраста, раскаяния в совершенном преступлении, состояния здоровья, наличия инвалидности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом в отношении ФИО1 не усматривается.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его социальной адаптации, наличия постоянного места жительства, положительных характеристик, его молодого возраста и состояния здоровья, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81-84 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1 продолжительностью два года. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, обязав условно осужденного ФИО1 без согласия инспекции не менять место постоянного жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: фотоснимок сообщения с номера 900, отчет о движении денежных средств ПАО «Сбербанк России», CD-R диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, копии медицинских карт на имя ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела № 1-177/2023; медицинскую карту на имя ФИО1 <номер изъят>, переданную в ОГБУЗ «Саянская городская больница», оставить по принадлежности в данном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участии выбранного им защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Т.В. Суховеркина