дело №2а-2653/2025

УИД:23RS0003-01-2025-004189-37

стр.№3.020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "04" сентября 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края о признании решения призывной комиссии о направлении на стационарное психиатрическое обследование незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края (далее по тексту - призывная комиссия) о признании решения призывной комиссии о направлении на стационарное психиатрическое обследование незаконным и его отмене, сославшись на то, что ранее он состоял на учете в лечебном учреждении с диагнозом: <данные изъяты>. В соответствии с врачебным заключением врача ортопеда-травматолога от 13 февраля 2024 года он страдает двусторонним продольно-поперечным плоскостопием и начальными проявлениями ДОА суставов стоп. Из протоколов обследования усматривается наличие плоскостопия обеих стоп первой степени. Наличие указанного заболевание исключает возможность прохождения им военной службы в рядах вооружённых сил Российской Федерации. При прохождении военно-врачебной комиссии в Анапском военном комиссариате Краснодарского края для определения категории годности к военной службе 30 июня 2025 года призывной комиссией без каких-либо оснований ему было выдано направление в ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница №1" Министерства здравоохранения Краснодарского края для прохождения обследования в условиях стационара и подтверждения наличия психического заболевания. Однако ранее он проходил обследование в амбулаторных условиях у врача-психиатра, оснований для направления его на обследование в условиях стационара не имеется. В связи с чем выданное ему призывной комиссии направление от 30 июня 2025 года № носит незаконный характер и нарушает его права, как призывника. В связи с чем административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия призывной комиссии муниципального образования город-курорта Анапа Краснодарского края о направлении на стационарное обследование в ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница №1" министерства здравоохранения Краснодарского края и обязать административного ответчика - призывную комиссию муниципального образования город-курорт Анапа отменить выданное ему направление в ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница №1" министерства здравоохранения Краснодарского края от 30 июня 2025 года № для прохождения обследования в стационарных условиях.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства административного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.96, 97 КАС РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу его места жительства, указанному в административном исковом заявлении, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № какого-либо ходатайства в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО1

Представитель административного ответчика – призывной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства административного дела посредством разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства административного дела в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка представителя административного ответчика не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя указанного административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица - военного комиссариата города-курорта Анапа ФИО2, действующий на основании доверенности №1 от 03 марта 2025 года, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка представителя указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение заинтересованного лица способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя указанного заинтересованного лица.

В возражениях, ранее представленных в адрес суда, представитель заинтересованного лица – военного комиссариата города-курорта Анапа указал, что заявленные ФИО1 административные исковые требования не признает по тем основаниям, что на основании Указа Президента Российской Федерации №187 от 31 марта 2025 года и приказа Министра обороны Российской Федерации №175 от 31 марта 2025 года организованы мероприятия по призыву в апреле-июле 2025 года на военную службу граждан, не прибывающих в запасе. Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565. В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, в случае необходимости врачами других специальностей. В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан, в том числе, при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, предусмотренным ст.5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе": "А" – годен к военной службе; "Б"- годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В"- ограниченно годен к военной службе; "Г"- временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе. Категория годности определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются и медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункт 6,11 Положения №565). Согласно пункта 13 Положения о призыве призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Так, из личного дела ФИО1 усматривается, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Анапа с 28 февраля 2020 года, с установлением категории годности к военной службе – "А". Согласно листа медицинского освидетельствования от 16 мая 2025 года ФИО3 проходил медицинское освидетельствование в результате которого врач-психиатр установил диагноз: "Снохождение <данные изъяты>, с дачей заключения о необходимости обследования в ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница №1" министерства здравоохранения Краснодарского края. ФИО1 по прибытии в указанное медицинское учреждение отказался от госпитализации. 30 июня 2025 года ФИО1 повторно прошёл медицинское освидетельствование, в результате которого врач-психиатр повторно установил тот же диагноз, при наличии симптомов, указывающих на наличие у ФИО1 психического расстройства. В связи с чем 01 июля 2025 года призывной комиссией ФИО1 выдано направление на медицинское обследование, которое последним в срок до 30 июля 2025 года не было пройдено, результаты медицинского обследования не были представлены. Поскольку административный истец ФИО1 уклоняется от прохождения медицинского освидетельствования, установить категорию годности к военной службе не представляется возможным. В связи с чем просил в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований отказать.

Обсудив доводы административного искового заявления, возражения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ).

В соответствии с подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из содержания статьи 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 (далее по тексту - Положение №663) предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 (далее по тексту - Положение №565), организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В соответствии с пунктом 20 Положение №565 в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате города-курорта Анапа Краснодарского края, установлена категория годности к военной службе - "А", что следует из учётной карты призывника военного комиссариата города-курорта Анапа.

При прохождении ФИО1 медицинской комиссии 16 мая 2025 года врачом-психиатром на основании данных объективного исследования установлен диагноз: <данные изъяты> По итогам обследования дано заключение: подлежит обследованию в ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница №1" министерства здравоохранения Краснодарского края с последующим повторным освидетельствованием.

При прохождении ФИО1 медицинской комиссии 30 июня 2025 года врачом-психиатром было установлено, что 16 мая 2025 года ФИО1 был направлен в ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница №1" министерства здравоохранения Краснодарского края, со слов ФИО1 он ездил в ДО ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница №1" министерства здравоохранения Краснодарского края, однако написал отказ от госпитализации, в личном деле заключение отсутствует. Обследуемому ФИО1 даны разъяснения по поводу необходимости госпитализации, поскольку в амбулаторных условиях дать заключение не представляется возможным. По итогам обследования установлен диагноз: <данные изъяты> Дано заключение: подлежит обследованию в ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница №1" министерства здравоохранения Краснодарского края с последующим повторным освидетельствованием.

В связи с установлением ФИО1 диагноза: <данные изъяты> решением призывной комиссии, оформленным протоколом № от 01 июля 2025 года, ФИО1 направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница №1" министерства здравоохранения Краснодарского края с установлением даты явки - 30 июля 2025 года.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административных исковых требований, поскольку решение призывной комиссии о направлении ФИО1 на дополнительное медицинское обследование принято призывной комиссией в рамках установленных законом полномочий с соблюдением процедуры принятия решения, содержание направления соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах проведенного врачом-психиатром медицинского освидетельствования, согласно которого у ФИО1 установлен предварительный диагноз: <данные изъяты> необходимость проведения медицинского освидетельствования в условиях стационара по направлению призывной комиссии не отпала, вопрос о годности ФИО1 по состоянию его психического здоровья к военной службе не разрешен, прохождение дополнительного медицинского обследования способствует правильному установлению категории годности ФИО1 к военной службе и реализации обязанности административного истца на осуществление военной службы в соответствии с состоянием его здоровья.

Кроме того, в правовом смысле действия самого административного истца ФИО1, связанные с отказом в прохождении дополнительного медицинского обследования, суд расценивает, как создание препятствия к установлению действительного диагноза, а, соответственно, и фактической категории годности к военной службе.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным решения призывной комиссии, оформленным протоколом № от 01 июля 2025 года, о направлении ФИО1 на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница №1" министерства здравоохранения Краснодарского края и удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края о признании решения призывной комиссии о направлении на стационарное психиатрическое обследование незаконным и его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2025 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.