77RS0023-02-2022-019102-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2521/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в период с 16.03.2022 по 05.07.2022 истец со своей банковской карты ошибочно перечислила на банковскую карту ответчика денежную сумму в размере сумма Поскольку в добровольном порядке требования Истца были оставлены без удовлетворения, Истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что денежные средства ошибочно были направлены на карту ответчика, тогда как они предназначались на расчетный счет ИП ФИО3, с котолрым заключен догворо строительного подряда.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда, согласно договору от 15.03.2022 платежи за поставленные товары осуществляет заказчик ( истец) на личный счет агента.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.03.2022 между ИП ФИО2 (далее – Агент) и ФИО1 (далее – Заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг № 3/М, по условиям которого Агент взял на себя обязательства от имени Заказчика и за счет Заказчика осуществлять выбор поставщиков в интересах Заказчика, входной контроль количества и качества товаров, заключать договоры поставки товаров.

Согласно 1.4. Договора авансовые платежи за поставленные товары Заказчик осуществляет на личный счет Агента или в любом другом виде по обоюдной договоренности.

Размер Агентского вознаграждения Стороны согласовывают в Заявках (п. 1.5. Договора).

11.04.2022 между ИП ФИО2 (далее – Подрядчик) и ФИО1 (далее – Заказчик) был заключен Договор строительного подряда № 10/Ф-11.04, согласно условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательства в установленный донором срок выполнить комплекс общестроительных работ в помещении по адресу: адрес, кв. 485/548. Виды, объем работ и сроки сдачи определялись Техническим заданием, сметой, графиком производства работ, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Стоимость работ фиксируется в сметной документации. На момент подписания Договора стоимость работы составляет сумма (п. 4.1. Договора).

Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере не менее 40% от суммы указанной в п. 4.1. Договора, а именно не менее сумма Оставшуюся сумму Заказчик оплачивает по окончанию всех видов работ в течение 3 банковских дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ (п. 5.1.1. и 5.1.2. Договора).

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что в период с 16.03.2022 по 05.07.2022 истец, совершив 9 транзакций, перечислила на банковскую карту ответчика денежную сумму в общем размере сумма, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается сторонами.

Из указанной выписки по счету видно, что денежные средства перечислялись ФИО1, ежемесячно, а в некоторые месяца два и более раз, одному и тому же получателю – ФИО2

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество, получены денежные средства); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

ФИО1 при обращении в суд с данным иском указала, что денежные средства перечислены ошибочно.

Вместе с тем, из пояснений ответчика фио, данных им в судебном заседании, следует, что, в действительности, целью переводов являлась оплата по Договору возмездного оказания услуг № 3/М от 15.03.2022, которым предусмотрена оплата, в том числе, переводом на личный счет Агента.

Истец неоднократно осуществляла переводы на карту ответчика, при этом она могла оценивать корректность введенных данных и имя получателя платежа. Неоднократное совершение платежей и повторение комплекса действий, связанных с подтверждением перевода, исключает фактическую ошибку перевода. Период совершения спорных транзакций – с 16.03.2022 по 05.07.2022 соотносится с периодом действия договора возмездного оказания услуг № 3/М от 15.03.2022, на который ссылается ответчик.

Совокупность установленных обстоятельств, исследованных доказательств свидетельствует о переводе денежных средств истцом в адрес ответчика в рамках обязательств по заключенному между сторонами договору, что позволяет суду прийти к выводу о том, что на стороне ответчика отсутствовало неосновательное приобретение имущества в виде денежных средств в сумме сумма, в связи с перечислением данных средств ФИО1 на счет банковской карты, открытой на имя ответчика.

Поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что передача денежных средств ответчику в размере сумма ошибочна, а, следовательно, является неосновательным обогащением, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023