Дело № 2-2809/2022

61RS0006-01-2022-004301-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. ФИО3-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2809/2022 по исковому заявлению Б.М.В. к ООО «Регион Туризм», третье лицо ИП К.К.Н. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Б.М.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 04.02.2022 года между ней и ИП К.К.Н. был заключен договор № об оказании услуг, а именно о реализации туристского продукта. В рамках заключенного договора, истец действовала как от собственного имени, так и в интересах туриста ФИО1, ФИО2 Исполнителем туристического продукта поездки выступило ООО «Регион Туризм». Общая стоимость туристического продукта составила 295762 рубля, которые были оплачены Б.М.В. в полном объеме. 04.02.2022 года со стороны туроператора ООО «Регион Туризм» была забронирована заявка в личном кабинете. 24.02.2022 года, согласно информационному сообщению на сайте Федерального агентства воздушного транспорта РФ «в связи с осложнением обстановки вокруг ситуации на Украине с 24 февраля полеты в ряд аэропортов на юге России временно ограничены, временно приостановлена работа аэропортов: ФИО3 (ФИО4), Крансодар (ФИО5), Анапа (Витязево), Геленджик, Элиста, Ставрополь, Белгород, Брянск, Курск, Воронеж, Симферополь». Данные обстоятельства привели к снятию в одностороннем порядке полетной программы со стороны туроператора, включая рейс на имя истца. 21.03.2022 года по инициативе туроператора заявка была аннулирована. 15.04.2022 года истцом в адрес туроператора было написано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, требования которого оставлены без удовлетворения. 13.05.2022 года истцом в адрес туроператора повторно была направлена претензия, требования которой также были оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 295762 рубля 64 копейки, неустойку за период с 06.05.2022 года по 12.06.2022 года в размере 295762 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В последующем, истец уточнила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в итоге просила суд взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 36402 рубля 94 копейки, неустойку за период с 06.05.2022 года по 19.07.2022 года в размере 295762 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 148 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца П.Д.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, при этом просил суд в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, штрафа.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено, также направило в суд письменный отзыв, в котором не возражало против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу абзаца 13 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом признаётся комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» закреплено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в т.ч. - путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений. В этой связи сообщения Ростуризма, опубликованные на официальном сайте органа, являются основанием для наступления правовых последствий, предусмотренных нормами статьи 14 Закона «Об основах туристской деятельности».

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона № 132-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 года № 577 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года № 1073» введен п. 2(1) Положения об особенностях расторжения туристических договоров в 2020 - 2022 годах, согласно которому в случае возникновения в 2020 и 2021 гг. обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2022 года.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2022 года между ИП К.К.Н. (агент) и Б.М.В. (действующей в своих интересах и в интересах туристов ФИО1, ФИО2) заключен договор реализации туристского продукта №.

Согласно п. 1.1. агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, обеспечить своевременную оплату туристского продукта, исполнить другие обязанности, предусмотренные настоящим договором; туроператор обязуется сформировать туристский продукт, забронировать услуги для заказчика у поставщиков услуг, заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и обеспечить иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.

В п. 1.2., п. 1.3., п. 1.4. указано, что потребительские свойства туристского продукта отражены в заявке на бронирование туристского продукта, которая является неотъемлемой частью настоящего договора и оформлена в виде приложения к договору, являющейся неотъемлемой частью. Агент заключает настоящий договор по поручению туроператора на основании агентского договора. Обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, а также за предоставленное качество туристского продукта возникают у туроператора. Услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются заказчику третьими лицами – туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристский продукт. Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также агент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Агент осуществляет предоставление информации, бронирование туристского продукта и иные обязанности, предусмотренные настоящим законом и договором, однако самостоятельно не оказывает услуги по перевозке и размещению, не обеспечивает оказание таких услуг, не оставляет по перевозке и размещению, не обеспечивает оказание таких услуг, не оставляет в своем распоряжении денежные средства, полученные в связи с оказанием таких услуг.

Согласно заявке на бронирование № от 04.02.2022 года истец забронировала и оплатила через ИП К.К.Н. туристический продукт, а именно: Доминикана, Пунта Кана, в период времени с 07.04.2022 года по 18.04.2022 года, включая авиаперевозку по направлению ФИО3-на-Дону – Пунто Кана – ФИО3-на-Дону, чартерный, эконом, с проживанием в отеле Riu Naiboa 4*, категория номера Double Standart, тип размещения 2+1, с типом питания «все включено», включая также трансфер (групповой), страхование (включая также страховку «от невыезда»).

Общая стоимость туристического продукта составила 295762 рубля 64 копейки, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 04.02.2022 года.

На момент заключения указанного договора ИП К.К.Н. состояла в договорных отношениях на основании агентского договора-оферты, утвержденного приказом ООО «Регион Туризм» за номером№.11.2020 года, выступающее как туроператор и которое несет ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору туристического обслуживания.

Действуя в интересах туроператора ИПК.К.Н.перечислила ООО «Регион Туризм» в рамках заключенного агентского договора (оферты, договор присоединения), а также забронированной заявки № денежные средства в общей сумме 259559 рублей 70 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 09.02.2022 года на сумму 80000 рублей и № от 10.02.2022 года на сумму 179559 рублей 70 копеек.

При этом, агентское вознаграждение ИПК.К.Н. составила разница в сумме 36402 рубля 94 копейки.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Из разъяснений, данных в п. 50 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

На основании распоряжения Росавиации с 24.02.2022 года временно была приостановлена работа аэропортов, в том числе г.Ростова-на-Дону.

В связи с чем, 21.03.2022 года по инициативе туроператора заявка № была аннулирована.

19.07.2022 года ООО «Регион Туризм», произведен возврат денежных средств за неиспользованный туристический продукт согласно заявке в размере 259559 рублей 70 копеек.

Возврат денежной суммы в указанном размере был произведен ООО «Регион Туризм» за вычетом агентского вознаграждения, удержанного ИП К.К.Н. в размере 36402 рубля 94 копейки, при перечислении денежных средств за туристический продукт.

Статья 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом предъявлены требования о взыскании агентского вознаграждения в размере 36402 рубля 94 копейки.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз. 5 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 ст. 9 вышеуказанного Закона).

Абзацем 13 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристического продукта.

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.

Следовательно, туроператор может нести ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за действия (бездействие) турагента, в том случае, если имелось виновное поведение последнего и при условии наличия надлежащим образом оформленных правоотношений между турагентом и туроператором.

Судом установлено, что денежные средства, по заключенному истцом с ИП К.К.Н. договору № о реализации туристского продукта, в сумме 295762 рубля 64 копейки оплачены в полном объеме, и в последующем перечислены ИП К.К.Н. туроператору в размере 259559 рублей 70 копеек, которые и были возвращены истцом ответчику.

Таким образом, денежная сумма в размере 36402 рубля 94 копейки, которую истец требует с ответчика, как с туроператора, ему на счет не поступала, является комиссионным вознаграждением турагента ИП К.К.Н., в связи с чем, не может рассматриваться как убыток, причиненный туроператором.

Следовательно, в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ на ответчике не может лежать обязанность по возвращению истцу суммы, произведенной ею оплаты по договору в размере разницы, между суммой, полученной от истца, и суммой, перечисленной ИП К.К.Н. в пользу ООО «Регион Туризм».

Вместе с тем, требования к ИП К.К.Н. истцом не предъявлены.

Установив указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 3% за каждый день просрочки в соответствии с п. 5 ст. 28 Законом РФ «О защите прав потребителей» за период с 06.05.2022 года по 19.07.2022 года в размере 295 762 рубля 64 копейки.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Однако, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к подлежащей взысканию неустойке.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

В пункте 69 вышеуказанного Постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Учитывая изложенное, период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, соразмерность неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений, поведение каждой из сторон, суд полагает, что размер заявленной неустойки подлежит снижению до 70 000 рублей. Указанный размер неустойки, по мнению суда, наиболее соответствует балансу интересов сторон.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере по 30 000 рублей с ответчика.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, основанием компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, и учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке удовлетворил исковые требования потребителя после подачи в суд искового заявления, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 165779 рублей 85 копеек (259559,70 + 70 000+2 000) : 2)).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены почтовые расходы (направление в адрес сторон искового заявления, уточненных исковых требований), что подтверждается представленными квитанциями.

Понесенные истцом расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 120 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика ООО «Регион Туризм», не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Регион Туризм», ИНН <***>, в пользу Б.М.В., паспорт гражданина РФ №, неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 165 779 рублей 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 октября 2022 года.

Судья: