Дело № 2-7050/2022
Решение
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Левченко М.Б.,
при секретаре судебного заседания Простяковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Двуреченской ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 800 000 рублей под процентную ставку в размере 6% годовых.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 15.08.2022 в размере 809 323 рублей 30 копеек, из которых: 754 024 рубля 51 копейка – задолженность по кредиту, 52 720 рублей 36 копеек – задолженность по процентам, 1 206 рублей 49 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 1 372 рубля 33 копейки – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 809 323 рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 293 рубля 23 копейки.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена, путем направления судебных повесток. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 800 000 рублей под процентную ставку в размере 6% годовых.
Истцом обязательства по договору выполнено, денежные средства перечислены на счет ответчика.
Судом установлено, что ответчик ознакомлен с индивидуальными условиями предоставления и возврата кредитных денежных средств, о чем имеется его подпись.
Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части внесения оплаты по кредиту, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.
Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 15.08.2022 в размере 809 323 рублей 30 копеек, из которых: 754 024 рубля 51 копейка – задолженность по кредиту, 52 720 рублей 36 копеек – задолженность по процентам, 1 206 рублей 49 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 1 372 рубля 33 копейки – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами
Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов ответчиком не исполнено.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным, со стороны ответчика не опровергнут.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 11 293 рубля 23 копейки (л.д.5).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН №) к Двуреченской ФИО5 (паспорт №) - удовлетворить.
Взыскать с Двуреченской ФИО6 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 809 323 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 293 рубля 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щелковский городской суд.
Судья М.Б. Левченко