УИД 23RS0034-01-2024-001755-54

К делу № 2-72/2025 (2-1358/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

11 февраля 2025 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.,

при секретаре Гутник Т.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 4633702,37 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 31369,00 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «Порше Каенн», госномер № . . ., под управлением ФИО3 и транспортного средства «№ . . . под управлением ФИО2 ДТП произошло по причине нарушения ФИО2 ПДД РФ. В результате указанного ДТП ФИО2 скончался на месте происшествия. Риск гражданской ответственности ФИО2 не был застрахован. Истцом было застраховано имущество потерпевшего, которому в результате ДТП был причинён ущерб и выплачено страховое возмещение в размере 9609702,37 рублей. Также страховая компания возместила страхователю расходы по эвакуации поврежденного ТС в размере 30000,00 рублей. Поврежденное транспортное средство было передано собственником страховщику по акту приема-передачи, а в дальнейшем годные остатки транспортного средства Порше Каенн, были реализованы истцом по договору купли-продажи № АТ10421831 за 5 006 000,00 рублей. Тем самым, разница в размере 4 633 702,37 рублей подлежит взысканию с наследников.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 2 оборот).

Соответчик ФИО1 привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, пояснил, что действительно является наследником умершего ФИО2, признает исковые требования истца в размере стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «ВАЗ № . . .», госномер № . . ., ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Порше Каенн», госномер № . . ., застрахованному на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования имущества № № . . . (л. д. 19).

В результате данного ДТП виновник ФИО2 скончался на месте.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования.

В соответствии с экспертным заключением АТ 12894039 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порше Каенн составила 9786452,60 рублей. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% страховой суммы по риску «ущерб», выплата страхового возмещения производится на условиях «полная гибель», в размере страховой суммы по риску «ущерб», рассчитанной с учетом норм уменьшения, при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику. Страховая сумма на момент ДТП с учетом норм уменьшения согласно доп. соглашению к договору страхования № SYS2127773050 составила 9716385,87 рублей. Следовательно, восстановление автомобиля на основании Правил страхования нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта составила 9786452,60, то есть более 75% от страховой суммы.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 9609702,37 рублей, что подтверждается платежным поручением № . . . от ДД.ММ.ГГГГ (л. д.67).

Истцом также были возмещены страхователю расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 30000,00 рублей, что также подтверждается реестром № . . . от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № . . . от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>).

В дальнейшем годные остатки транспортного средства Порше Каенн, были реализованы истцом по договору купли-продажи № АТ10421831 от ДД.ММ.ГГГГ за 5 006 000,00 рублей (л. д. 68).

Таким образом, выплаченная сумма страхового возмещения составила 4633702,37 рублей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из сведений, предоставленных МРЭО ГИБДД на момент ДТП автомобиль ВАЗ-№ . . ., государственный регистрационный номер № . . . состоял на учёте за ФИО2

Таким образом, к истцу перешло право требования к владельцу источника повышенной опасности, водитель которого виновен в причинении имущественного ущерба застрахованному имуществу - ФИО2 выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 4633702,37 рублей.

Свидетельством о смерти подтверждено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 92).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Так как вышеуказанные деликтные обязательства не связаны неразрывно с личностью наследодателя, они входя в состав наследства.

Как следует из наследственного дела № . . ., запрошенного судом у нотариуса Армавирского нотариального округа ФИО4, наследником имущества умершего ФИО2 является его сын –ФИО1. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону к ФИО1 перешли права на денежные средства находящиеся на расчетных счетах наследодателя.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом кроме денежных средств находившихся на счете наследодателя, другого имущества принадлежащего ему на день смерти в материалах наследственного дела не имеется.

Согласно расходно-кассовым ордерам № . . ., № . . ., № . . ., № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, наследник ФИО1 получил денежные средства, находящиеся на счетах в банке у умершего ФИО2 в размере 140205,92 рублей.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, позицию ответчика, который не возражал против возмещения ущерба в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика ФИО1 полежит взысканию задолженность в размере 140205,92 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 949,16 рублей - пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (паспорт № . . .) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН № . . .) ущерб в размере 140205 (Сто сорок тысяч двести пять) рублей 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 949 (Девятьсот сорок девять) рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.И. Пиронков