Дело № 2-1059/2023 Мотивированное решение составлено 6.09.2023

УИД 51RS0006-01-2023-001227-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 4 сентября 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Вересовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что <дд.мм.гггг> водитель ФИО2, управляя автомобилем Мазда 3, г.р.з. №...., при проезде нерегулируемого перекрестка на <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю Mitsubishi Space, г.р.з. №...., под управлением ФИО1, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением от <дд.мм.гггг> ответчик привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению №.... от <дд.мм.гггг>, составленному ООО «Эксперт+», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 613741 руб., рыночная стоимость автомобиля истца составляет 164000 руб., стоимость годных остатков – 23000 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения составляет 15000 руб. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 141000 руб. (164000 руб. – 23000 руб.), стоимость юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4020 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что возместить истцу причиненный ущерб сразу не может в связи с тяжелым материальным положением.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 141000 рублей, подтверждены документально, ответчиком признаются.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 141000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4020 рублей.

С учетом признания иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 2814 рублей. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1206 руб. в соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В силу статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спорных правоотношений, объем оказанных услуг, в отсутствии возражений ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб. подтверждены документально, являются судебными, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать судебные расходы в общей сумме 46206 рублей (1206+30000+15000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №....) в пользу ФИО1 (СНИЛС №....) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 141000 (сто сорок одна тысяча) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 46206 (сорок шесть тысяч двести шесть) рублей 00 копеек.

Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области возвратить ФИО1 (СНИЛС №....) уплаченную по чек-ордеру №.... от <дд.мм.гггг> госпошлину в размере 2814 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Карпова