Дело №2-2469/2025
50RS0005-01-2025-002549-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 муниципального округа <адрес> к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, демонтаже ограждения,
установил:
ФИО2 муниципального округа <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об истребовании части самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 608 кв.м, прилагающую к северной границе земельного участка с кадастровым номером 50:04:0100501:165, площадью 2000+/-9 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Внуковский с/о, д. Бородино, обязании ответчика в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 608 кв.м, прилегающую к северной границе земельного участка с кадастровым номером 50:04:0100501:165, площадью 2000+/-9 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Внуковский с/о, д. Бородино, путем демонтажа единого ограждения согласно каталогу координат: т№
В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000+/-9 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Внуковский с/о, д. Бородино. ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля – земельного участка ответчика проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование земельного участка, в результате которого установлено, что правообладатель земельного участка самовольно занял и использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, установив ограждение за пределами границ земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рамках муниципального земельного контроля, по месту нахождения объекта контроля – земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие – наблюдение за соблюдением обязательных требований, в ходе которого установлено, что правообладатель земельного участка установил ограждение на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, прилегающем к северной границе земельного участка с кадастровым номером №. Ответчику было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №-П/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не выполнено, ограждение земельного участка не перенесено в соответствии с данными ЕГРН. Возражений в отношении объявленного предостережения ответчиком не подавались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рамках муниципального земельного контроля по месту нахождения земельного участка ответчика проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование, в результате которого установлено, что границы земельного участка, обозначенные на местности ограждением, отличаются от сведений ЕГРН о границах земельного участка, что было зафиксировано в акте №-ВО от ДД.ММ.ГГГГ. По заключению ведущего инспектора отдела «Геодезии и картографии» МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» в ходе контрольного замера, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по границе фактического пользования установлено, что ответчик самовольно занял, огородил и использует часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 608 кв.м, прилегающую к северной границе земельного участка с кадастровым номером 50:04:0100501:165. Ответчик длительное время использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, без оформления прав на указанный земельный участок.
ФИО2 муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в суд от представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО2, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, возражений на иск в суд не направил.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000+/-9 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Внуковский с/о, д. Бородино, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, запись о границах участка ответчика содержится в сведениях ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рамках муниципального земельного контроля, в отношении объекта контроля – земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что земельный участок имеет ограждение, которое выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, осуществляется самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков, что отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рамках муниципального земельного контроля, в отношении объекта контроля – земельного участка с кадастровым номером <адрес> проведено контрольное (надзорное) мероприятие – наблюдение за соблюдением, выездное обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что земельный участок имеет ограждение, которое выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, правообладатель земельного участка с кадастровым номером № установил ограждение на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, прилегающем к северной границе земельного участка с кадастровым номером №.
В связи с выявленным нарушением обязательных требований ответчику ФИО2 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2024 в котором ответчику предложено перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером № в границы в соответствии с данными ЕГРН.
Предостережение ответчиком не выполнено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № в рамках муниципального земельного контроля по итогам которого выявлено самовольное занятие ответчиком земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, поскольку установленное на местности ограждение земельного участка ответчика выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, что подтверждается актом №-ВО от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 ссылается на то, что использование ответчиком части земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 609 кв.м, прилегающую к северной границе земельного участка с кадастровым номером №, является незаконным, право на указанную часть земельного участка у ответчика отсутствует, в связи с чем, считает, что он занят самовольно.
По заключению ведущего инспектора отдела «Геодезии и картографии» МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» ФИО7, в ходе контрольного замера, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по границе фактического пользования установлено, что ответчик запользовал часть земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 608 кв.м, по северной границе земельного участка с кадастровым номером №.
В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п.2,3 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным ФИО2.
Ответчиком не представлено суду доказательств законного использования спорного земельного участка, в связи с чем, суд находит необходимым истребовать у ФИО3 часть земельного участка, обязать освободить часть земельного участка и демонтировать ограждение, поскольку ответчик занимает участок, находящийся в его фактическом владении и пользовании, на не законном основании.
Ответчик не представил суду каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение вещного права пользования спорным земельным участком.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых ФИО2 был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований. Поскольку ФИО2 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
С учётом того, что заявленные ФИО2 исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 муниципального округа <адрес> удовлетворить.
Истребовать у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 608 кв.м, прилегающую к северной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000+/-9 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Внуковский с/о, д. Бородино.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 608 кв.м, прилегающую к северной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000+/-9 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Внуковский с/о, д. Бородино, путем демонтажа единого ограждения, согласно каталогу координат:
№ п/п
Х, м.
Y, м.
608 кв.м
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, государственную пошлину в доход государства в размере №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.
Мотивированный текст решения составлен
ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: