УИД 77RS0019-02-2022-015044-96
Дело № 2-6098/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 декабря 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, в составе
председательствующего судьи Телегиной Е.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 2004581426 от 14 февраля 2020 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 14 февраля 2020 г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа. По договору займа ФИО1 был предоставлен заем в размере сумма на срок до 19 декабря 2020 г. Поскольку к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по договору займа № 2004581426 от 14 февраля 2020 г., ФИО1 свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 5 июля 2020 г. по 8 июня 2021 г., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями Почты России, об уважительной причине неявки ответчик суд не известила, об отложении дела слушанием не просила. При таких обстоятельствах, принимая во внимание неявку ответчика в суд без уважительных причин, суд, с учетом требований 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя истца.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в действующей на момент возникновения спорных правоотношений, микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (ст. 3 Закона).
Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В силу ст. 6 Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» в действующей на момент возникновения спорных правоотношений, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Как следует из материалов дела и установлено судом на основании заявления 14 февраля 2020 г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № 2004581426. Сумма кредитования составила сумма Срок возврата займа до 19 декабря 2020 г.
В соответствии с п. 4 Договора процентная ставка в процентах (%) годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 233.907 %, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 243.354 %, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 230.394 %, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 220.645 %, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 211.687 %, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 203.428 %, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 195.79 %, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 188.704 %, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 182.114 %, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 175.968 %, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 170.223 %, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 164.842 %, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 159.79 %, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 155.039 %, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 150.563 %, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 146.337 %, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 142.342 %, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 138.56 %, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 134.973 %, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 131.568 %, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 128.33 %, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 125.26 %.
14 октября 2021 г. между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор цессии № Ц26.1, согласно которому ООО МФК «МигКредит» уступает, а ООО «АйДи Коллект» принимает в полном объеме права требования к должникам ООО МФК «МигКредит», в том числе по договору № 2004581426 от 14 февраля 2020 г., заключенному с ФИО1
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 305 адрес о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
31 марта 2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 305 адрес в принятии заявления отказано в связи с наличием спора о праве.
В соответствии с п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.
Судом установлено, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 2 ФЗ от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчика, образовавшейся с 5 июля 2020 г. по 8 июня 2021 г. составляет сумма, включающую: основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойку – сумма
Представленный суду расчет обоснован и признан арифметически верным, соответствует требованиям вышеуказанных норм.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, а доказательств обратного со стороны ответчика суду представлено не было, что, в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, равно как доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере сумма, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом, суд, учитывая приведенные разъяснения, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер штрафа подлежит снижению до суммы сумма, поскольку заявленная ко взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Всего с ответчика подлежит взыскать в пользу истца денежные средства в размере сумма (основной долг – сумма + просроченные проценты – сумма + неустойка – сумма).
Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины, при этом учитывая то, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании штрафа, который уменьшен судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности на 8 июня 2021 г. по договору займа № 2004581426 от 14 февраля 2020 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части исковых требований ООО «АйДи Коллект» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья Е.К. Телегина