Решение по делу № 2А-662/2023 от 17.10.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения судебного акта, и обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-662/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Адамовка 17 октября 2023 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием: административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Адамовского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Адамовского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 и ее заместителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Адамовского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 и Главному Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения судебного акта, и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее - Общество) обратилось в суд с указанным административным иском, указав в его обоснование, что 24 марта 2023 года Адамовским РОСП ГУФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» кредитной задолженности на основании судебного приказа судебного участка №1 Адамовского района Оренбургской области от 30 января 2023 года, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, допустившей незаконное бездействие, выразившееся в том, что предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не исполняются; процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не вынесено; проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось; действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника и являющегося совместной собственностью супруга, не производились. Полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с указанными обстоятельствами административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адамовского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановлении о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, каждого действия в срок с 24 марта 2023 года по 29 августа 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя Адамовского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебном заседании представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» участия не принимал, о дате, месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Адамовского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, пояснив, что все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, указанные в иске, ею выполнены, направлено поручение по предполагаемому месту жительства должника в <адрес>, ответ на которое до настоящего времени не получен.

В судебном заседании административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав Адамовского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ее заместитель ФИО5 и представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, а также заинтересованное лицо ФИО4 участия не принимали, о дате, времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя данное право, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в части 1 статьи 4 и статье 218 устанавливает, что заинтересованные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Из п. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 2 ст. 5 названного Закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 4 ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В п. 22 названного постановления разъяснено, что в соответствии с ч.ч.11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе, ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Адамовского района Оренбургской области 30 января 2023 года, судебным приставом-исполнителем Адамовского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 24 марта 2023 возбуждено исполнительное производство № года в отношении ФИО4; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22 906 рублей 74 копейки в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно указанному постановлению должнику ФИО4 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также о принадлежащих ему правах на имущество и всех видах дохода; копия постановления направлена должнику и взыскателю.

В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 24 марта 2023 года, а также 14 июня 2023, 03, 16 и 17 июля 2023 года, были направлены запросы: в ФНС и в кредитные организации о наличии у должника счетов и наличии на них денежных средств; в ПФР о страховом номере индивидуального лицевого счета должника; в орган ГИБДД о наличии сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах; в органы ЗАГС, в том числе о наличии сведений о заключении брака; в ГУВМ МВД России (МВВ); в налоговую службу; в Росреестр; другие.

1 июня 2023 года, вопреки доводам иска, судебным приставом–исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 21 августа 2023 года, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника по месту его работы – <данные изъяты> однако, согласно ответу <данные изъяты> от 25 августа 2023 года, трудовые отношения с ФИО4 были прекращены 30 января 2023 года по п. «а» ч.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за прогулы), в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя возвращено без исполнения.

После получения ответа из Росреестра о наличии в собственности должника земельного участка и жилого здания по адресу: <адрес>, судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление от 04 сентября 2023 года о запрете действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику. В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки места проживания должника ФИО4 по указанному адресу в <адрес> и наложить арест на имущество должника ФИО4

Выходом по месту регистрации должника ФИО4 по адресу: <адрес>, установлено, что по указанному адресу должник зарегистрирован, но не проживает в течение 6-7 лет, а проживает в <адрес>, имущество, принадлежащее должнику, по указанному адресу не установлено. Указанные обстоятельства подтверждаются актом совершения исполнительных действий от 08 сентября 2023 года.

Также судебным приставом-исполнителем Адамовского РОСП Управления ФССП России по Оренбургской области на основании постановлений от 14 июня 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. По состоянию на 17 октября 2023 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» с должника ФИО4 составляет 22 906 рублей 74 копейки.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, ею были предприняты все необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, а именно: судебный пристав-исполнитель совершил действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направил запросы в банки и другие организации с целью установления имущественного положения должника и наличия счетов в банках, открытых на имя должника, на денежные средства, находящиеся на них и заработную плату должника обращено взыскание, установлен запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника, о чем вынесены соответствующие постановления, ограничено право выезда должника из Российской Федерации, произведен выход по месту жительства должника, направлено поручение о проверке места проживания должника по месту нахождения его недвижимого имущества и о наложении ареста на имущество должника. Значительная часть указанных действий совершена судебным приставом-исполнителем до обращения административного истца в суд с настоящим иском. Совершение этих действий подтверждается как материалами административного дела, так и материалами исполнительного производства, которые были представлены судебным приставом-исполнителем на запрос суда.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые действия, предусмотренные ст. 64 Законом об исполнительном производстве, направленные на установление имущественного положения должника и понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, поскольку им совершались действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Адамовского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 и ее заместителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Адамовского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 и Главному Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения судебного акта, и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2023 года.

Судья Е.А. Никиткина