Мировой судья: Хорошкина А.А.

Дело № 11-80/2023

УИД 19MS0015-01-2023-000646-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 июля 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 города Черногорска Республики Хакасия от 21 марта 2023 года, которым удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» (далее - ООО МКК «КапиталЪ-НТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 19 октября 2021 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор займа ***, в соответствии с которым заемщику был выдан заем в размере 25 000 руб. сроком на 30 дней под 365% годовых. Договор подписан простой электронной подписью и был акцептован фактическим предоставлением займа. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату займа у нее образовалась задолженность по состоянию на 23 января 2023 года в размере 48 000 руб., в том числе основной долг – 25 000 руб., проценты – 22 262 руб. 50 коп., неустойка – 737 руб. 50 коп. Просило взыскать с ФИО1 задолженность в размере 48 000 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 640 руб.

Дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчика ФИО1

Мировой судья постановил решение об удовлетворении иска. Взыскал с ФИО1 в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» по договору займа от 19 октября 2021 года *** задолженность по основному долгу в размере 25 000 руб., задолженность по процентам в размере 22 626 руб. 50 коп., задолженность по неустойке (штрафам) в размере 737 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1 640 руб.

С решением суда не согласилась ответчик ФИО1

В апелляционной жалобе она просит решение мирового судьи изменить. Полагает, что общий размер задолженности с учетом суммы основного долга, начисленных процентов и штрафов не может превышать полуторакратный размер и, следовательно размер задолженности составляет 23 000 руб., с учетом оплаченной суммы 14 500 руб., которая, по мнения апеллянта, пошла в погашение долга. Также считает неверным расчет неустойки. Кроме того, не согласна с периодом задолженности.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Мировым судьей установлено, что 19 октября 2021 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор займа ***св соответствии с которым ООО МКК «КапиталЪ-НТ» предоставило ответчику заем в размере 25 000 руб. на срок 30 дней, с уплатой процентов за пользование в размере 365% годовых.

Договор займа заключен через сеть Интернет с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта по адресу https://belcakredit.ru, на котором ФИО1 обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимых данные, в том числе номер личного мобильного телефона, паспортные данные, адрес места регистрации/проживания, требуемую суммы заемных средств и желаемый срок возврата займа. После получения указанных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердила предоставленную информацию и подтвердила, что ознакомилась с правилами предоставления потребительского займа. Затем истец предоставил ФИО1 доступ в личный кабинет. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения 19 октября 2021 года.

Истец исполнил свои обязательства и перечислил ФИО1 денежные средства в размере 25 000 руб. на номер счета, указанный ответчиком.

Факт заключения данного договора ответчик не оспаривала, при этом доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов всех не представила.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им не исполняет надлежащим образом у нее образовалась задолженность.

Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 48 000 руб., в том числе основной долг – 25 000 руб., проценты – 22 262 руб. 50 коп., неустойка (штраф) – 737 руб. 50 коп.

При этом, мировой судья указал, что полная стоимость предоставленного ответчику займа – 365 % годовых, то есть 1% в день соответствует требованиям п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Сумма начисленных истцом процентов и пени не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного займа.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи, не противоречащих вышеприведенным требованиям норм материального права.

Приведенные ответчиком доводы о том, что общий размер задолженности не может превышать полуторакратного размера, куда, по мнению подателя жалобы, входят основной долг, проценты, штраф, подлежат отклонению, как основанные на неправильном понимании положений п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что оплаченная истцом сумма в размере 14 500 руб., должна быть учтена при оплате основного дога, а не процентов, подлежит отклонению.

Согласно ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом расчета усматривается, что 18 ноября 2021 года и 16 декабря 2021 года ФИО1 были внесены заемщику денежные средства в размере 7 500 руб. и 7 000 руб., соответственно. Учитывая, что размер платежа был недостаточен для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа 18 ноября 2021 года, данная сумма обоснованно была учтена ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в погашение задолженности по процентам.

С учетом данного платежа, основного дога и полуторакратного размера процентов и штрафа размер заложенности определен мировым судьей верно и составляет 48 000 руб. (25000 + 25000 * 1,5 – 14500).

Размер неустойки, предъявленной к взысканию, не превышает размера ответственности заемщика, определенного в п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от 19 октября 2021 года ***.

Начисление процентов и пеней прекращено кредитором 16 марта 2022 года, поскольку сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), по договору потребительского займа достигла полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Нарушения норм процессуального права не нарушено, в связи с чем, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 города Черногорска Республики Хакасия от 21 марта 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий С.П. Немков