Дело № 2-1666/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 320 826 руб. 96 коп., в том числе: 3 952 054 руб. 43 коп. – просроченный основной долг, 326 986 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 25 437 руб. 02 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 16 349 руб. 37 коп. – неустойка за просроченные проценты. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 54 245 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб. Всего ко взысканию заявлена сумма в размере 4 385 072 руб. 75 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Истец ссылается на то, что ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 320 826 руб. 96 коп. Истцом указано, что неоднократные нарушения срока погашения основного долга и процентов за пользование кредитом подтверждаются представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые до настоящего момента не исполнены.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев с даты заключения договора. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) в ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 22.9 процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 24.9 процентов годовых (л.д. 10-14).
Согласно пункту 7 Заявления о присоединении к Общим условиям, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами.
Денежные средства были зачислены банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 9).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик ФИО1, в свою очередь, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняло, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составляет 4 320 826 руб. 96 коп., в том числе: 3 952 054 руб. 43 коп. – просроченный основной долг, 326 986 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 25 437 руб. 02 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 16 349 руб. 37 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 7).
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П01 с ФИО2 (л.д. 38-40).
Согласно п.1 Предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ООО «РАДУГА» всех обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Пунктом 3 Предложения (оферты) на заключение договора поручительства предусмотрено, что Поручитель уведомлен и согласен с правом Банка в одностороннем порядке по своему усмотрению производить увеличение и (или) уменьшение действующей процентной ставки по основному договору с уведомлением об этом должника и поручителя, без оформления этого изменения дополнительным соглашением к основному договору.
Согласно статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчиков задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиками доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено.
Рассматривая требование о взыскании неустоек, суд считает заявленный истцом размер неустоек соразмерной сумме просроченного основного долга 3 952 054 руб. 43 коп., и процентов 326 986 руб. 14 коп., а потому не подлежит снижению.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков задолженности по основному долгу, процентов и неустойки в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 52 245 руб. 79 коп. (л.д.6), а также за подачу заявления об обеспечении иска в сумме 10 000 руб. (л.д. 76), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 320 826 руб. 96 коп., в том числе: в том числе: 3 952 054 руб. 43 коп. – просроченный основной долг, 326 986 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 25 437 руб. 02 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 16 349 руб. 37 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 245 руб. 79 коп., а всего 4 385 072 (четыре миллиона триста восемьдесят пять тысяч семьдесят два) руб. 75 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение изготовлено 27 мая 2025 года.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1666/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-000347-12).
По состоянию на 27.05.2025 заочное решение не вступило в законную силу.