Решение по делу № 2А-1236/2023 от 07.12.2023

УИД 67RS№-46

Дело №а-1236/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего (судьи) Галинской С.Е,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Рославльского ФИО4 России по <адрес> ФИО1 и ФИО2, Рославльскому ФИО4 России по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и обязать совершить определенные действия,

установил:

ООО «Результат Плюс» в интересах ФИО3 обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебном приставу-исполнителю, в обоснование требований указав, что ФИО3 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному приставом-исполнителем ФИО8, по взысканию с ИП ФИО7 долга. При этом судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Уточнив требования, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Рославльского ФИО4 России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непредставлении для ознакомления материалов исполнительного производства, не направлении запросов в ФНС и ООО «Яндекс. Такси» с целью получения сведений о доходах должника как самозанятого, не наложению взыскания на выявленные судебным приставом-исполнителем доходы должника, не выезду по месту жительства должника с целью выявления имущества, его ареста, изъятия и обращения на него взыскания, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ознакомления с материалами исполнительного производства через Единый портал государственных услуг в кратчайшие сроки, предоставления для прочтения и интерпретации сведений из банка данных исполнительных производств – сводки и реестра запросов и ответов, направления произвольных запросов по должнику в ФНС России и ООО «Яндекс. Такси», обращения взыскания на выявленные доходы должника в пользу взыскателя и осуществления выезда в жилое помещение с наложением ареста на имущества, проведения оценки и реализации изъятого имущества.

Определением судьи Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФИО4 России по <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Рославльского ФИО4 России по <адрес> ФИО2, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Рославльского ФИО4 России по <адрес> ФИО1 и ФИО2, а также представитель Рославльского ФИО4 России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, пристав ФИО1 и ФИО4 просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск указали, что требования истца являются необоснованными.

Представитель административного ответчика ФИО4 России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

Заинтересованное лицо ИП ФИО7 в суд не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст.2,4,36,64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу ч.1 ст.110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.

В силу ч.1 ст.111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Как следует из поступивших в суд документов, ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> вынесено решение о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО7, и взыскании с ИП ФИО7 в пользу ФИО3 компенсации стоимости оборудования, переданного по договору купли-продажи, в сумме 1 011 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13 555 рублей, а всего 1 024 555 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Видновского городского суда <адрес> оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рославльского ФИО4 России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В рамках ИП судебным приставом-исполнителем делались запросы информации о должнике, его семейном положении и его имуществе в ПФР, ФНС, Госавтоинспекцию, ГУВМ МВД России, к операторам связи, Росреестр, ФМС, Государственную инспекцию гостехнадзора, ГИМС МЧС и в органы ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рославльского ФИО4 России по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рославльского ФИО4 России по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рославльского ФИО4 России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рославльского ФИО4 России по <адрес> снова вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рославльского ФИО4 России по <адрес> снова вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство снова объединено в сводное по должнику №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рославльского ФИО4 России по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по алиментам прекращено в связи с совершеннолетием ребенка.

Как видно из сводки по исполнительному производству, остаток долга ИП ФИО7 перед ФИО3 на настоящее время составляет 1 096 273 рубля 85 копеек (вместе с ИС).

Таким образом, анализ представленных в дело доказательств позволяет прийти к выводу, что судебным приставом-исполнителем вопреки доводам иска принимались действия, направленные на исполнение судебного акта - делались соответствующие запросы и выносились соответствующие постановления.

Однако, поступающие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства шли на погашение задолженности по требованиям, содержащимся в исполнительных документах, в установленной ч.1 ст.111 Закона об исполнительном производстве очередности: в первую очередь задолженность по алиментам, затем по налогам.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ № «Об исполнительном производстве» сроки, то есть в 2-х месячный срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Запросы в УФМС и в другие структуры с целью получения информации о месте жительства должника выносились на протяжении всего исполнительного производства.

Сведений о зарегистрированных правах на какое-либо имущество за должником в ходе исполнительного производства добыто не было.

Согласно ответам из ПФР и ФНС в настоящее время должник не трудоустроен и получателем пенсии не является. Деятельность в качестве ИП ФИО7 прекратил еще ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ГУВМ следует, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В органах ЗАГС сведений о перемене имени (фамилии), смерти в отношении ФИО7 не имеется.

При этом судебным приставом-исполнителем Рославльского ФИО4 России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по адресу регистрации должника, составлен акт о том, что по адресу регистрации должник проживает редко, предположительно находится в <адрес>. Имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено.

Доказательств, подтверждающих отказ ответчика в направлении заявителю ответов на его обращения о ходе исполнительного производства, представлено не было.

Так, вопреки доводам административного истца, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 направлял в ООО «Яндекс Такси» запрос о предоставлении информации о наличии трудовых, договорных или иных правоотношений между ООО «Яндекс Такси» и ФИО7, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Письмо вручено ООО «Яндекс Такси» ДД.ММ.ГГГГ. Ответ до настоящего времени не поступил.

Что касается доводов о не ознакомлении с материалами исполнительного производства, то в силу ч. 1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.

Из представленных в суд документов видно, что в ответ на ходатайство ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства, той ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено о возможности ознакомиться с соответствующими материалами в часы приема.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде в адрес ФИО3 через портал ЕПГУ направлялись сводки и реестры по исполнительному производству, что подтверждается соответствующим реестром.

Поскольку, исходя из отсутствия правовой регламентации в части установления сроков ознакомления с материалами исполнительного производства, а также порядка такого ознакомления, и с учетом направления в адрес взыскателя в электронном виде необходимых документов, факт наступления для административного истца негативных последствий в результате бездействия судебного пристава, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел.

Материалы исполнительного производства не содержат и административным истцом не представлено иного акта об отказе в допуске ФИО3 к материалам исполнительного производства, составленного судебным приставом.

Отсутствие реального исполнения в результате проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом оснований для обязания судебного пристава-исполнителя применить иные меры принудительного характера в рамках исполнительного производства, не имеется.

С учетом изложенного, заявленные требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-188 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Рославльского ФИО4 России по <адрес> ФИО1 и ФИО2, Рославльскому ФИО4 России по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и обязать совершить определенные действия отказать.

Мотивированное решение изготовлено в день вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий (судья) С.Е. Галинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.