Решение по делу № 2-1847/2025 от 23.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело 2-1847/2025

УИД: 03RS0002-01-2025-000159-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Улемаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Сунгатуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор № 30.09.2010г. ответчиком получена кредитная карта на сумму 500 000,00 руб. 21.03.2011г. ответчиком активирована карта. Согласно условий кредитного договора активация карты является подтверждением согласия с тарифами Банка. Кредитный лимит предоставлен бессрочно. Ответчик обязался возвратить Банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Процентная ставка составила 19% годовых. В соответствии с условиями заявления на кредит ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита по кредитному договору и на предусмотренных договором условиях. Последний платеж осуществлен ответчиком 20.03.2015г. в размере 8000,00 руб. 19.02.2019г. между ООО «ЭОС» и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования №, согласно которому требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС» в том числе с ФИО1 Согласно п. 3.5 заявления о предоставлении кредита Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами любому третьему лицу без согласия клиента. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 175 382, 12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6274, 96 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «ЭОС» на судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещался о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации. На судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии от обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В соответствии с п.1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору ООО ПКО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования.

ООО ПКО «ЭОС» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

18.05.2023г. мировым судьей судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы вынесен судебный приказ № с ответчика в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от 18.05.2023г.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным. Ответчиком возражений по данному расчету суду не представлены.

Таким образом, судом установлено нарушение условий договора ФИО1, выразившихся в несвоевременном внесении очередных платежей, в связи с чем имеются основания для взыскания с него задолженности по кредиту в размере 175 382,12 рублей в пользу ООО «ПКО «ЭОС».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6274, 96 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 30.09.2010г. в размере 175 382,12 руб.:

-основной долг- 89 290,72 руб.;

-проценты-86091,40 руб.,

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 6274,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Р.Р. Улемаев

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2025 г