УИД63RS0041-01-2025-004085-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года г. Самара
Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Шабер И.С.
при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3549/2025 по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 о снятии ареста.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, в котором просила освободить от ареста: земельный участок, площадью 341 кв. м, кадастровый номер 63:03:0202005:638, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> 600 кв. м, кадастровый номер 63:03:0202005:633, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> помещение, 49.8 кв. м, кадастровый номер 63:01:0907002:2919, адрес: Самарская область, <адрес>; помещение, 37.9 кв. м, кадастровый номер №63:01:0907002:2531, адрес: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Дыбенко, д. 120а, кв. 95; здание, 101.6 кв. м, кадастровый номер 63:03:0202005:694, адрес: <адрес>
В обоснование исковых требований истец указал, что истец являлась должником по исполнительному производству <данные изъяты> от 19.05.2025 возбужденному на основании исполнительного листа от 07.05.2025, выданного Советским районным судом г. Самары по делу №2-1189/2025, о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» суммы задолженности в размере 2 218 878,07 руб., а также обращения взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: транспортное средство Subaru Forester, 2016 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>.
В настоящее время задолженность по данному исполнительному производству у истца отсутствует, исполнительное производство окончено.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района УФССП по Самарской области ФИО2, возбуждено исполнительное производство №408590/25/63040-ИП от 24.07.2025 на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя № 63040/25/418144 от 27.05.2025, выданный органом: Отделение судебных приставов Советского района г.Самары по делу №, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 159 324,67 руб.
18.08.2025 в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района УФССП по Самарской области ФИО2 вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного недвижимого имущества.
Рыночная стоимость всего арестованного имущества составляет в среднем 14 000 000 руб. сумма задолженности 159 324,67 руб., составляет 1,16% от стоимости всего арестованного имущества.
Для погашения долга перед ПАО «Совкомбанк» по основному исполнительному производству истец был вынужден взять займ, под продажу квартиры по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Дыбенко, д. 120а, кв. 96, являющейся предметом ареста.
15.08.2025 между ФИО1 и потенциальным покупателем заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. В данной квартире зарегистрированы доли несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, после продажи квартиры, в доме по адресу: <адрес>, им будут выделены доли с разрешения органов опеки Самарской области.
Арест указанного недвижимого имущества нарушает права как истца, так и права третьих лиц, а именно несовершеннолетних детей.
Рыночная стоимость арестованного транспортного средства, согласно публичных предложений на сайте https://www.avito.ru/, в среднем составляет 2 100 000 рублей, что составляет 7.6% от суммы задолженности т.е. значительно превышает сумму взыскания, по исполнительному производству о взыскании суммы исполнительского сбора, в размере 159 324,67 руб.
Погасить задолженность по исполнительному производству <адрес> от 24.07.2025 истец планирует из средств, вырученных от продажи квартиры по адресу, г. <адрес>.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявляла.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.
В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
При этом в силу разъяснений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Советского районного суда г. Самары от 06.05.2025 постановлено:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение вступило в законную силу 06.05.2025.
На основании решения суда выдан исполнительный лист 63RS0041#2-1189/2025#1.
На основании указанного листа возбуждено исполнительное производство № 287908/25/63040-ИП в отношении ФИО1, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2025.
24.07.2025 возбуждено исполнительное производство №408590/25/63040-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 159 324,67 руб., срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен.
Согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от 18.08.2025, постановленным судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района гор. Самара по исполнительному производству № №408590/25/63040-ИП должник ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа.
Как следует из вышеуказанного постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 18.08.2025 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, площадью 341 кв. м, кадастровый номер 63:03:0202005:638, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> 600 кв. м, кадастровый номер 63:03:0202005:633, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кв. м, кадастровый номер 63:01:0907002:2919, адрес: <адрес>; помещение, 37.9 кв. м, кадастровый номер №63:01:0907002:2531, адрес: <адрес>; здание, 101.6 кв. м, кадастровый номер 63:03:0202005:694, адрес: Самарская область, городской округ Кинель, город Кинель, садовое товарищество СДТ станции Кинель (Лебедь), линия 1- я, дом 19.
Доказательств отсутствия задолженности ФИО1 по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора материалы дела не содержат.
Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 301 - 305, 422, ст. ст. 64, 80, 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. п. 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику наложен судебным приставом-исполнителем в обеспечение исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения суда, вступившего в законную силу, наложение ареста в данном случае, не противоречит требованиям действующего законодательства. При этом задолженность по исполнительному производству должником не погашена, требования исполнительного документа не исполнены. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику с правом пользования, в связи с чем, судом не установлено нарушений прав иных долевых сособственников, в том числе несовершеннолетнего.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями 347 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» исходит из того, что в данном случае запрет был наложен судебным приставом не в целях обеспечения иска, а в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, и направлен на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.
Данный вывод следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Прямого запрета на наложение ареста и обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит.
Таким образом, наложение ареста на имущество должника может быть отменено в случае исполнения постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора должником.
Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах материального и процессуального права, в совокупности с данными, имеющимися в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 о снятии ареста – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд.
Судья: подпись И.С. Шабер
Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2025.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: