Дело №2-5919/11-2022

46RS0030-01-2022-009182-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Багровой О.О.,

с участием помощника прокурора Центрального округа г.Курска Григорьевой И.П.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика Шалютина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 25 мин. на 3 километре автомобильной дороги «Курск-<адрес>» в <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2, который управляя транспортным средством Сузуки SX4 HATCHBACK г/н №, при повороте налево не предоставил преимущество в движении ФИО3, который двигался во встречном направлении, управляя транспортным средством IRBIS TTR 250 без регистрационного номера. При этом, истец считает, что водитель ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. Вступившим в законную силу 07.06.2022г. постановлением Курского районного суда Курской области, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по ст. 24 ч. 1 п. 3, ст. 254 ч. 1 УПК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В результате ДТП ФИО3 были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой необходимость длительного лечения. Таким образом, ФИО3 ему были причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 650 000 рублей и просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Воспользовался правом ведения дела через представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в результате ДТП от 24.05.2020г., виновным в котором является ответчик ФИО2, ФИО3 причинены телесные повреждения головы, туловища, которые экспертом квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, левой половины грудной клетки, которые экспертом квалифицированы как причинившие средний вред здоровью по признаку опасности для жизни, и ссадина в области левого коленного сустава, не причинившая вреда здоровью. После ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был госпитализирован в ОБУЗ «Курская городская клиническая больница №», где находился на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ., после чего с ДД.ММ.ГГГГ продолжал лечение амбулаторно по ДД.ММ.ГГГГ., однако последствия причиненных истцу телесных повреждений имеют место быть вплоть до настоящего времени. Так, истец находился на стационарном лечении в ОБУЗ «Курская городская клиническая больница №» в период с ДД.ММ.ГГГГ диагнозом «<данные изъяты>», где ему ДД.ММ.ГГГГ. произведена операция – удаление <данные изъяты>. Также истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. проходил послеоперационную реабилитацию в ОБУЗ «Курская ЦРБ». Кроме того, на момент ДТП супруга ФИО3 – ФИО4 находилась в отпуске по уходу за ребенком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, нетрудоспособность ФИО3, как единственного кормильца в семье, негативно отразилась на материальном положении его семьи.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Шалютин К.А. исковые требования в части размера заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда 650 000 рублей не признали, полагая ее чрезмерно завышенной, поскольку период нахождения ФИО3 на стационарном лечении составил 16 дней, каких-либо негативных последствий для здоровья истца, например, инвалидности, ухудшения или снижения функционирования органов зрения или слуха, причиненные телесные повреждения не повлекли, доказательств нравственных страданий ФИО3 ввиду случившегося, того, что произошедшее негативно отразилось на его образе жизни, истцом не представлено. Кроме того, ФИО3 в момент ДТП передвигался на мотоцикле IRBIS TTR 250, не зарегистрированным в установленном порядке в органах ГИБДД и не предназначенным для передвижения на нем по дороге общего пользования, управлял транспортным средством без водительского удостоверения категории «А». Кроме того, ФИО2 не имел умысла на причинение телесных повреждений ФИО3, является пенсионером, размер его пенсии составляет 26 000 рублей в месяц, ФИО2 наблюдается в поликлинике МСЧ МВД РФ по Курской области с диагнозом: <данные изъяты>. В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 был готов возместить ФИО3 причиненный преступлением вред в размере 250 000 рублей. Не оспаривая вины ФИО2 в случившемся ДТП, просили отказать в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Выслушав объяснения участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 23 минуты, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Сузуки SX4 HATCHBACK», регистрационный знак №, на перекрестке автомобильной дороги «Курск-<адрес>» в <адрес>, на участке 3 километра и автомобильной дороги «Курск-Искра-Овсянниково-Пашково», перед началом маневра поворот налево, не убедился, что данным маневром, который намеревается совершить, он не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, осуществляющим движение по равнозначной дороге во встречном направлений прямо, и начал выполнение маневра поворот налево со скоростью 20 км/ч., которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу движения равнозначной автомобильной дороги «Курск-<адрес>» в <адрес>, по которой осуществляют движение транспортные средства во встречном направлении со стороны д.<адрес> в сторону <адрес>, чем создал опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения - водителю ФИО3, нарушив при этом п.п. 8.1, 10.1, 13.12 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью водителю ФИО3, управлявшему мотоциклом «IRBIS TTR. 250» без регистрационного знака.

Указанные обстоятельства установлены материалами уголовного дела № в отношении ФИО2, обвиняемого по ч.1 ст.264 УК РФ.

Вступившим в законную силу постановлением Курского районного суда Курской области от 25.05.2022г. уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ прекращено при согласии ФИО2 и его защитника Шалютина К.А. с причастностью подсудимого к данному преступлению и фактическими обстоятельствами его совершения по ст. 24 ч. 1 п. 3, 254 ч. 1 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Механизм образования травм и степень тяжести причиненного потерпевшему в результате ДТП вреда здоровью установлены заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Открытая <данные изъяты>, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н).

Травма живота, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.16. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н).

Травма левой половины грудной клетки, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н).

Ссадина в области левого коленного сустава квалифицируется как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н).

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта, представленной медицинской документацией, материалами дела.

Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку вред здоровью ФИО3 причинен в дорожно-транспортном происшествии источником повышенной опасности – автомобилем, которым управлял ответчик ФИО2, вина которого в произошедшем ДТП установлена судом и не оспаривается, последний обязан возместить ФИО3 компенсацию морального вреда, в связи с чем, требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате указанного выше ДТП истцу ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, а также вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, истец испытывал физическую боль и нравственные страдания, находился на стационарном лечении в период с 24.05.2020г. по 08.06.2020г., где ему была проведена операция: лапаротомия, спленэктомия, Послеоперационный диагноз был поставлен в виде тяжелой сочетанной травмы, тупой травмы живота, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение 2 степени, геморрагический шок 1 степени, открытой черепно-мозговой травмы, линейных переломов височной, теменной костей слева с переходом в основание черепа, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый оскольчатый перелом средней трети ключицы со смещением отломков, ушиб левого легкого, в связи с чем в период с 09.06.2020г. по 07.08.2020г. ФИО3 находился на амбулаторном лечении, после которого продолжился восстановительный период.

Истец находился на стационарном лечении в ОБУЗ «Курская городская клиническая больница №» в период с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «<данные изъяты>.

Также истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ОБУЗ «Курская ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>», в плановом порядке ДД.ММ.ГГГГ. выполнена операция – <данные изъяты>.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, так как жизнь и здоровье входят в неисчерпывающий перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ, доказыванию подлежит только размер компенсации морального вреда.

Обязанность по возмещению компенсации причиненного истцу морального вреда следует возложить на ответчика ФИО2, управлявшего в момент ДТП источником повышенной опасности – автомобилем Сузуки SX4 HATCHBACK г/н №, который, в нарушение п.п. 8.1, 10.1, 13.12 ПДД РФ перед началом маневра поворот налево, не убедился, что данным маневром, который намеревается совершить, он не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, осуществляющим движение по равнозначной дороге во встречном направлений прямо, начал выполнение маневра поворот налево со скоростью 20 км/ч., которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу движения равнозначной автомобильной дороги, чем создал опасность для движения и помету другому участнику дорожного движения - водителю ФИО3, в результате чего произошло ДТП, в ходе которого ФИО3 причинены телесные повреждения.

Материалы дела не содержат доказательств наличия грубой неосторожности со стороны истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного его здоровью.

Доводы ответчика ФИО2, изложенные в письменных возражениях на иск, о его тяжелом материальном положении, преклонном возрасте, состоянии здоровья его и его супруги судом принимаются во внимание, однако при этом, судом учитывается, что ссылка ответчика на его финансовое положение не может служить основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда истцу суд принимает во внимание характер и степень причиненных физических и нравственных страданий истцу, связанных с причинением вреда его здоровью, фактические обстоятельства, при которых истцу были причинены телесные повреждения, их объем и тяжесть, длительность нахождения истца на лечении после ДТП, что негативно отразилось на материальном положении его семьи, а также конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, материальное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также исходя из требований разумности (соразмерности компенсации характеру причиненного вреда) и справедливости (максимального возмещения вреда для потерпевшего и недопустимости постановки причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение), суд приходит к выводу о снижении заявленного размера компенсации и о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика – физического лица в пользу истца компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей.

Суд полагает, что указанный размер компенсации соответствует моральным страданиям и обстоятельствам их причинения потерпевшему ФИО3

На основании ст. 98 ГПК РФ в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан Отделом милиции № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО3 (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) компенсацию морального вреда в размере 450000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., а всего взыскать сумму в размере 450300 (четыреста пятьдесят тысяч триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Судья