Решение по делу № 2-4010/2022 от 11.09.2023 - о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц УФССП по УР, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Гражданское дело № 2-917/2023

УИН: 18RS0023-01-2022-002611-05

К: 2.194 публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре ХаметовойА.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления ФССП по Удмуртской Республике о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц УФССП по УР, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к ответчику ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является получателем социальной пенсии по инвалидности. ОСП по г.Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике в отношении истца было возбуждено несколько исполнительных производств, некоторые из которых были окончены, но Пенсионный фонд РФ по Удмуртской Республике продолжал производить удержания денежных средств из пенсии по инвалидности по уже оконченным исполнительным производствам, что явилось основанием для обращения с заявлением в Сарапульский городской суд. Об окончании исполнительных производств, по которым производились необоснованные удержания денежных средств с пенсии в течение 4 и 6 лет, свидетельствуют: письмо Ответчика ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР от 27.05.2022 №18039/22/410853, в котором перечислены все оконченные исполнительные производства начиная с 2016г. Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств и определение об отмене судебного приказа, а именно:

1) Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 34105/16/18039-ИП от 25.07.2016г.

Исполнительное производство № 34105/16/18039-ИП было возбуждено на основании судебного приказа № 2-450/16 от 16.03.2016г., взыскатель ПАО «Сбербанк», окончено 29.11.2016г. по причине отмены судебного приказа. Необоснованные удержания денежных средств производились в период с 29.11.2016г. по 30.05.2022г., на сумму 39 544,27р.; проценты 16 349,73р. Общая сумма долга и процентов: 55 894,00 р.

2) Определение об отмене судебного приказа от 19.07.2018г. явилось основанием для окончания исполнительного производства № 37556/16/18039-ИП от 18.08.2016 г.

Исполнительное производство № 37556/16/18039-ИП было возбуждено по судебному приказу № 2-762/16 от 29.04.2016г., взыскатель ПАО «Сбербанк», окончено 20.08.2018г. по причине отмены судебного приказа. Необоснованные удержания в период с 20.08.2018г. по 30.05.2022г., на сумму 9 211,97 р.; проценты 2 451.80 р. Общая сумма долга и процентов: 11 663,77р.

3) Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 48943/16/18039-ИП от 18.10.2016г.

Исполнительное производство № 48943/16/18039-ИП было возбуждено на основании судебного приказа № 2-3593/2016 от 30.08.2016г., взыскатель ПАО «БыстроБанк», окончено 25.07.2018г. по причине отмены судебного приказа. Необоснованные удержания в период с 25.07.2018г. по 30.05.2022г, на сумму 54 131,67р проценты 14 697,77р. Общая сумма долга и процентов: 68 829,44р.

Полагает, что если исполнительные документы были отменены и окончены вышеперечисленные исполнительные производства, то удержания денежных средств с пенсии после даты вынесения судебным приставом-исполнителем Постановления об окончании исполнительного производства необоснованны и незаконны. По состоянию на 12.05.2022г. в Управление Пенсионного фонда УР не поступали Постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ОСП по г.Сарапулу. Об окончании вышеперечисленных исполнительных производств ОСП по г.Сарапулу уведомил Пенсионный фонд РФ по УР только 13.05.2022г. 04.05.2022г. начальнику ОСП по г.Сарапулу было подано Заявление о возврате незаконно удержанных денежных средств с пенсии по инвалидности произведенных на основании оконченных исполнительных производств в период с 01.11.2016г. по 30.05.2022г., в ответ на которое получил отказ. Сводное исполнительное производство № 36264/17/18039-СД, которое в настоящий момент имеется на исполнении ОСП по г.Сарапулу не имеет отношения к вышеперечисленным оконченным исполнительным производствам и оно не содержит в себе ни одного из 3 (трех) оконченных исполнительных производств, указанных в п. 1,2,3 искового заявления, по которым истец просил вернуть удержанные денежные средства с социальной пенсии. Ответчик знал об окончании вышеперечисленных исполнительных производств, истцу были направлены Постановления об их окончании, но ответчик скрыл этот важный факт от Управления Пенсионного фонда РФ по УР, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов. С учетом уточнения требований, просит:

Обязать ответчика вернуть ФИО1 убытки в размере 102 887 рублей 91 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в размере 33 499 рублей 30 коп.

Определением Сарапульского городского суда УР от 03.10.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР на надлежащего РФ в лице ФССП России по УР, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.

Определением суда от 30.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Определением суда от 09.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк», ПАО «Быстробанк».

Определением суда от 20.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОСФР по УР.

Протокольным определением от 04.09.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена РФ в лице ФССП России, кроме того истцу дополнительно разъяснено бремя доказывания относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании:

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующая на основании письменного ходатайства, требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления и дополнения, считают, что срок исковой давности пропущен не был, так как о незаконных удержания узнали только после получения ответа из пенсионного фонда.

Представитель ответчиков РФ в лице УФССП по УР, ФССП России – ФИО5, действующая на основании доверенностей, требования не признала, указала, что удержанные денежные средства были распределены между действующими исполнительными производства, поддержала письменные пояснения по иску, кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как истец знал об удержании указанных денежных средств в 2018 г.. Также требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как истца и ответчика не связывают гражданско-правовые отношения.

После перерыва с 04.09 до 11.09.2023, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

На исполнении в ОСП по г. Сарапулу в отношении ФИО1 находились следующие исполнительные производства:

№ 34105/16/18039-ИП, возбуждено 25.07.2016 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Сарапула, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в размере 52250,82 руб. 29.11.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229) в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ. 30.01.2017 указанное исполнительное производство сдано в архив. В соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (далее – Приказ № 682) исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения.

№ 48943/16/18039-ИП, возбужденное 18.10.2016 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска, в пользу взыскателя ПАО «БыстроБанк» о взыскании задолженности в размере 105107,94 руб. 25.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229. 15.08.2018 указанное исполнительное производство сдано в архив. В соответствии с Приказом № 682 исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения.

№ 37556/16/18039-ИП, возбужденное 18.08.2016, на основании судебного приказ выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Сарапула, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности в размере 26 261,53 руб. Указанное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительно: производства №48943/16/18039-СД. 20.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229. 29.11.2018 указанное исполнительное производство сдано в архив. В соответствии с Приказом № 682 исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения.

№ 36264/17/18039-ИП, возбужденное 18.07.2017 на основании исполнительного листа ФС №018025465 от 30.05.2017, выданного Сарапульским городским судом по делу №2-287/2017 в отношении ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности в размере 53 080,94 руб. (т. 1 л.д. 114-115)

17.08.2017 исполнительное производство №35364/17/18039-ИП присоединено сводному исполнительному производству №48943/16/18039-СД (т.1 л.д. 118).

18.02.2019 в ОСП по г. Сарапулу возбуждено исполнительное производство №12221/19/18039-ИП, на основании исполнительного листа ФС №022442907 от 21.01.2019, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска в отношении ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» о взыскании задолженности в размере 154 665,34 руб. (т. 1 л.д. 163-164).

№ 61113/18/18039-ИП, возбужденное 08.10.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании штрафа в размере 1 000 руб.;

№ 21252/20/18039-ИП, возбужденное 18.03.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

№ 61963/20/18039-ИП, возбужденное 01.09.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 3 715,67 руб.

23.05.2018 в адрес УФССП России по Удмуртской Республике поступило обращение ФИО1 с приложением справки ПАО «Сбербанк» от 18.05.2018, согласно которой по состоянию на 18.05.2018 у ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» имеется задолженность в размере 47 559,92 руб. (т.1 л.д. 139).

Ответом заместителя руководителя заместителя главного судебного пристава Удмуртской Республики от 22.06.2018 ФИО1 разъяснено, что он является должником по 3 исполнительным производствам №37556/16/18039-ИП в пользу ПАО «Сбербанк России» с остатком задолженности в размере 3 685,60 руб.; № 48943/16/18039-ИП в пользу ПАО «БыстроБанк» с остатком задолженности в размере 87 223,12 руб.; №36264/17/18039-ИП в пользу ПАО «Сбербанк» с остатком задолженности в размере 41 439.09 руб., задолженность по которым не погашена (т. 1 л.д. 140).

24.07.2018 в адрес УФССП России по Удмуртской Республике поступило обращение ФИО1 с приложением справок ПАО «Сбербанк» по состоянию на 10.05.2018 остаток задолженности составлял: 4 046,06 руб. по договору № 49076 от 14.09.2011 г.; 47 559.92 руб. по договору № 59905 от 20.11.2012 г. (т.1 л.д. 146).

Ответом от 20.08.2018 ФИО1 разъяснено, что задолженность по исполнительным производствам не погашена, представленные справки не подтверждается отсутствие задолженности перед ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 149).

26.07.2022 из прокуратуры г. Сарапула в адрес УФССП России по Удмуртской Республике поступило обращение ФИО1 на действия ОСП по г. Сарапулу УФССП по УР (т. 2 л.д. 58-59).

26.08.2022 заявителю был дан ответ, что в ходе проверки депозитного счета ОСП по г. Сарапул фактов перечисления денежных средств взыскателям в рамках оконченных исполнительных производств не установлено (т. 2 л.д. 60).

Кроме того, ФИО1 обращался в ОСП по г. Сарапулу с заявлением о сохранении прожиточного минимума, указанное заявление удовлетворено, с 01.06.2022 по исполнительным производствам удержания в пользу взыскателей прекращены, так как должнику сохранен прожиточный минимум.

В связи с излишним удержанием денежных средств и с сохранением должнику прожиточного минимума, ФИО1 были возвращены денежные средства в размере: 204,54 руб. - 27.05.2022 г.; 406,97 руб. - 26.05.2022 г.; 1201,88 руб. - 26.05.2022 г.; 2133,39 руб. - 23.06.2022 г.; 3076,85 руб. - 28.11.2022 г. (всего 7 024,21 р.)

В соответствии с сообщением Управления выплаты пенсий и социальных выплат от 05.05.2023 г. № 1810-03-07/20102, ФИО1 является получателем государственной пенсии по инвалидности в соответствии с Законом № 166-ФЗ и ежемесячной денежной выплаты к пенсии (далее - ЕДВ), которая назначена в соответствии с Законом № 181-ФЗ. Из его пенсии по инвалидности в соответствии с Законом №229-Ф3 и Законом №400-Ф3 в период с 01.01.2016 по 30.06.2022 производились взыскания в соответствии со следующими исполнительными документами:

№ п/п

Исполнительный документ

Взыскатель

Предмет взыскания/Сумма (руб.)

Примечание

1.

Постановление Сарапульского ОСП УФССП по УР от 25.07.2016 № 34105/16/18039-ИП, вынесенное на основании судебного приказа от 16.03.2016 №2-450/16.

ПАО «Сбербанк России»

Долг 52250,82

Документ поступил на исполнение в октябре 2016 года

Всего в период с 01.11.2016 по 31.05.2022 произведено удержаний на сумму 39544,27 руб. Взыскание прекращено с 01.06.2022 в связи с поступлением постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Удержанные суммы перечислены на счет ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике

2.

Постановление Сарапульского ОСП УФССП по УР от 18.08.2016 № 37556/16/18039-ИП, вынесенное на основании судебного приказа от 29.04.2016 №2-762/16.

ПАО «СбербанкРоссии»

Долг 26261,53

Документ поступил на исполнение в октябре 2016 года

Всего в период с 01.11.2016 по 31.05.2022 произведено удержаний на сумму 19874,69 руб. Взыскание прекращено с 01.06.2022 в связи с поступлением постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Удержанные суммы перечислены на счет ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике

3.

Постановление Сарапульского РОСП УФССП по УР от 17.08.2017 № 48943/16/18039-СД

Сводное производство

Долг 154309,78

Документ поступил на исполнение в августе 2017 года

Всего в период с 01.09.2017 по 31.05.2022 произведено удержаний на сумму 68782,63 руб. Взыскание прекращено с 01.06.2022 в связи с поступлением постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Удержанные суммы перечислены на счет ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике

4.

Постановление Сарапульского ОСП УФССП России по УР, вынесенное на основании постановления № 18810018130003782612 от 11.10.2016

Административный штраф799,99

Документ поступил на исполнение в октябре 2017 года

Взыскание произведено в ноябре 2017 года. Удержанные суммы в полном объеме перечислены на счет ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике

5.

Постановление Сарапульского ОСП УФССП по УР, вынесенное на основании исполнительного листа ФС №018025465 от 30.05.2017

ПАО «Сбербанк России»

Долг 49314,47

Документ поступил на исполнение в апреле 2018 года

Всего в период с 01.05.2018 по 31.07.2020 произведено удержаний на сумму 10241,34 руб. Взыскание прекращено с 01.08.2020 в связи с поступлением постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Удержанные суммы перечислены на счет ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике

6.

Постановление Сарапульского ОСП УФССП России по УР, вынесенное на основании судебного приказа № 2- 3593/2016 от 30.08.2016

ПАО «Быстробанк»

Долг 92140,07

Документ поступил на исполнение в апреле 2018 года

Всего в период с 01.05.2018 по 31.08.2018 произведено удержаний на сумму 2493,20 руб. Взыскание прекращено с 01.09.2018 в связи с поступлением постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Удержанные суммы перечислены на счет ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике.

7.

Постановление Сарапульского ОСП УФССП России по УР по исполнительному производству от 18.02.2019 № 12221/19/18039-ИП, вынесенное на основании исполнительного листа № ФС 022442907 от 11.02.2019.

ПАО «Быстробанк»

Долг 162216,43

Документ поступил на исполнение в октябре 2019 года

Всего в период с 01.11.2019 по 31.05.2022 произведено удержаний на сумму 34126,43 руб. Взыскание прекращено с 01.06.2022 в связи с поступлением постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Удержанные суммы перечислены на счет ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике.

Взыскание из суммы ЕДВ не производилось, поскольку в соответствии с Законом №229-ФЗ ЕДВ не относится к видам доходов, на которые может быть обращено взыскание. В июне 2022 года в отношении ФИО1 поступило сводное постановление Сарапульского ОСП УФССП России по Удмуртской Республике 36264/17/18039-СД от 01.04.2022. Общая сумма к взысканию в исполнительном документе составляет 207746,28 руб. Поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя имеется требование о взыскании долга с условием сохранения пенсионеру ежемесячно прожиточного минимума, удержания из пенсии ФИО1 не производятся. Выплата пенсии и других социальных выплат в полном размере пенсионеру осуществляется с 01.06.2022 г.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, для возмещения вреда необходима совокупность следующих условий: совершение должностным лицом противоправных действий; причинение в связи с этим потерпевшему вреда; наличие вины лица, допустившего нарушение прав истца. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств вред возмещению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований. В настоящем деле на истца возложена обязанность доказать суду факт причинения ему вреда (морального вреда и убытков), противоправность поведения должностных лиц УФССП по УР, наличие прямой причинной связи между противоправными действиями (бездействием) должностных лиц и возникновением последствий в виде причинения истцу вреда (морального вреда и убытков).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Кроме того, с п.2 ч. 3 ст. 68 определено, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229 - ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

П.3 ч.1, п.2 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе: в отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального

Согласно ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлениями судебных приставов-исполнителей Сарапульского ОСП УФССП по УР возбуждено несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк», ПАО «Быстробанк», а также о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП России по УР, исполнительные производства окончены фактическим исполнением, суммы, поступающие из ОСФР по УР с пенсии должника распределялись между взыскателями по исполнительным производствам. При этом, размер удержаний не превысил максимальный размер, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» (50%).

Таким образом, судебными приставами-исполнителями Сарапульского ОСП УФССП по УР, обоснованно, в рамках полномочий, совершены законные действия по обращению взыскания на пенсию должника ФИО1 Вопреки доводам искового заявления, не допущено взысканий из пенсии по оконченным исполнительным производствам, все денежные средства перечислены в счет погашения задолженностей по действующим исполнительным производствам.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, размер вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Кроме того, истец должен доказать, что он принял все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств незаконности действий судебных приставов-исполнителей при исполнении требований исполнительных документов, не представлено доказательств несения убытков в заявленном размере 102 887 рубля 91 коп., причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Таким образом, на основании исследованных доказательствах, судом не нашли своего подтверждения доводы истца относительно того, что судебным приставом неправомерно производились взыскания денежных средств, поскольку материалами дела подтверждено, что у истца имелось несколько исполнительных производств, денежные суммы перечислены взыскателям, излишне удержанных сумм и соответственно наличия убытков материалами дела не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд отмечает следующее.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пояснений истца, о нарушении своего права он узнал при получении ответов из Управления выплаты пенсий и социальных выплат от 23.05.2022 г., а так же сообщения зам. начальника отделения – зам. СПИ ОСП по г. Сарапулу от 27.05.2022 г.

В суд с рассматриваемым иском истец обратился 26.08.2022 г., то есть в течение срока исковой давности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании излишне удержанных сумм, не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу ответчика, с истца подлежат взысканию судебные издержки в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ. Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 300 руб., при этом заявлены имущественные требования, подлежащие оценке, на общую сумму 136387 руб. 21 коп., таким образом, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3627 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № №) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>), Управления ФССП по Удмуртской Республике (ИНН <***>) о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц УФССП по УР, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «город Ижевск» госпошлину в размере 3627 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Судья: Н.В. Дергачева