Дело № 2-1966/2023
УИД 59RS0035-01-2023-002356-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Соликамск 13 сентября 2023 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Веремей М.А.,
истца ФИО1,
с участием истца представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Соликамского городского округа об установлении юридического факта, признании права собственности на гараж,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Соликамского городского округа об установлении юридического факта, признании права собственности на гараж площадью 24 кв.м., находящийся по адресу: <...> В обоснование исковых требований указал, что ему было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования под строительство гаража, в котором неверно указано его имя и отчество – вместо «Александр Иванович» указано «А.И.» и «А.С.». В связи с наличием ошибки в данном документе он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок в установленном законом порядке. В 1990 году истец своими силами построил гараж, которым распоряжается и пользуется как своим собственным, производит ремонты, содержание гаража. Истец владеет гаражом открыто, ни от кого не скрывал права на него, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из владения истца не выбывало. Просит установить факт принадлежности ему свидетельства на право собственности на землю № без даты; признать право собственности на гараж площадью 24 кв.м., находящийся по адресу: <...>.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором не возражала по существу заявленных требований.
Представитель третьего лица Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа Мехоношина Н.М./, действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.
Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты принадлежности правоустанавливающих документов.
Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Соликамского городского совета народных депутатов от <дата> № ФИО1 в собственность был предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м, для хранения автотранспорта, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, выданным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г.Соликамска Пермской области (л.д.11, 12).
Судом установлено, что имя, отчество истца – «Александр Иванович». Данное обстоятельство подтверждается паспортом, страховым свидетельством. Вместе с тем, в свидетельстве на право собственности на землю № 006612 в написании имени и отчества заявителя допущена ошибка, вместо «Александр Иванович» указано «А.И.» и «А.С.».
Представленные заявителем документы не вызывают сомнения в том, что именно заявителю был предоставлен на праве собственности земельный участок, площадью 24 кв.м., поскольку остальные данные, указанные в свидетельстве на право собственности на землю (фамилия) полностью совпадают с данными заявителя, указанными в иных правоустанавливающих документах представленных в материалы дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что свидетельство на право собственности на землю №, выданное комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г.Соликамска Пермской области на имя ФИО1 и ФИО4, принадлежит именно заявителю ФИО1, а не иному лицу.
Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку необходимо для регистрации права собственности на земельный участок.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что ФИО1 владеет гаражом площадью 24 кв.м., находящегося по адресу: <...>.
Истец своими силами на предоставленном земельном участке, расположенном на отведенном ХРСУ Облремстройбыту решением Соликамского городского совета народных депутатов Исполнительного комитета № от <дата>, земельном участке для строительства гаражей, произвел работы, построил гаражный бокс, площадью 24 кв.м.
С 1990 года до настоящего времени ФИО1 пользуются гаражом открыто и непрерывно, несет бремя его содержания, иные лица на данный гаражный бокс не претендуют.
Согласно техническому паспорту в гаражном массиве <...>, площадью 24 кв.м. (л.д. 26-27).
Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Право собственности на гаражный бокс истцом не зарегистрировано надлежащим образом. Документ, подтверждающий право собственности, отсутствует.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что право собственности на строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из технического заключения по результатам обследования строительных конструкций гаражного бокса, расположенного в <...>, выполненного специалистами ООО «ГрафикСити», следует, что техническое состояние обследованных конструкций отнесено к 2-ой категории технического состояния – работоспособное; нарушение строительной конструкции объекта соответствуют требованиям по обеспечению безопасности эксплуатации объекта и прилегающих к нему зданий и сооружений, объект соответствует требованиям технических регламентов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Поскольку судом установлено, что за счет собственных средств истцом был построен гаражный бокс, на протяжении длительного времени истец открыто и непрерывно владеет, пользуется гаражом как собственник, право истца на гараж никем не оспорено, возведенный истцом гараж отвечает техническим требованиям и пригоден к эксплуатации по назначению «гаражный бокс», суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Доказательств необоснованности иска у суда не имеется. Доказательств необоснованности иска судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...> свидетельства на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № без даты.
Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем <...>, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <...>.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанный гаражный бокс на имя ФИО1 в регистрирующем органе.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Пантилеева