Решение по делу № 2А-115/2025 от 09.01.2025 - о признании незаконными действий Калининского РОСП г. Челябинска, судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска, начальника Калининского РОСП г. Челябинска по окончанию исполнительного производства, обязании проконтролировать и обеспечить осуществление необходимых мероприятий по исполнительному производству.

Дело № 2а-115/2025

74RS0006-01-2024-003041-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года г. Челябинск Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.Н., при секретаре Бредихиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к РОСП Калининского района г. Челябинска, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий Калининского РОСП г. Челябинска, судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска, начальника Калининского РОСП г. Челябинска по окончанию исполнительного производства, обязании проконтролировать и обеспечить осуществление необходимых мероприятий по исполнительному производству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее по тексту ООО «КА «Содействие») обратилось в суд с административным иском к РОСП Калининского района г. Челябинска, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска. Истец просил:

признать бездействие Калининского РОСП г. Челябинска, начальника Калининского РОСП г. Челябинска, а также судебного пристава-исполнителя по преждевременному окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным;

обязать начальника Калининского РОСП г. Челябинска возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства;

обязать начальника Калининского РОСП г. Челябинска произвести все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству № по исполнительному документу №;

обязать начальника Калининского РОСП г. Челябинска, в случае если не будет возобновлено исполнительное производство, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №

в случае если исполнительный лист утерян, обязать начальника Калининского РОСП г. Челябинска и судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа №.

В обоснование административного иска указано, что в отношении должника ФИО3 велось исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного Калининским районным судом г. Челябинска о взыскании в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» денежных средств. Проведя проверку на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ определением Калининского районного суда г. Челябинска были выданы дубликаты исполнительных листов, в том числе и по должнику ФИО3, где в определении указано, что решением суда была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 091 185 рублей и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 479 143,03 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Выдан исполнительный лист №№, который был направлен на исполнение в ФССП, возбуждено исполнительное производство №-ИП. По данному исполнительному производству в адрес общества поступила оплата в сумме 1 342 099,03 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что решением суда взыскана сумма 1 091 185 руб. и 2 479 143,03 руб., то есть всего задолженность составляет 3 570 328,03 рублей, то остаток долга перед взыскателем составляет 2 228 229 рублей (3 570 328,03 - 1 342 099,03). Данный остаток задолженности судебными приставами не взыскан в полном объеме. В связи с указанными обстоятельствами исполнительное производство окончено судебными приставами преждевременно.

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица – ФИО3 , в качестве ответчиков - судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области.

Представитель истца, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kurt.chel.sudrf.ru.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исходя из положений ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «КА «Содействие» по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта, (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1 - ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно положениям статьи 4 Закона № 229 - ФЗ, статьей 12,13 № 118 - Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 64 Закона № 229 – ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.В статье 30 Закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель возбуждает производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рамках указанного Федерального закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 64 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав – исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В ходе рассмотрения административного дела по существу судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в Курчатовском районном отделе судебных приставов г. Челябинска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 022017233, выданного Калининским районным судом г. Челябинска, об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО3 в пользу ООО "КА "Содействие", взыскании задолженности в размере 1 342 099,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в Курчатовский РОСП г. Челябинска в связи с местонахождением должника по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о принятии ИП к исполнению. Исполнительному производству присвоен регистрационный №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета Калининского РОСП г. Челябинска на депозитный счет Курчатовского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства в размере 1 436 045,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 342 099,03 руб. согласно исполнительному листу ФС 022017233 распределены взыскателю на расчетный счет 40№.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 47.1.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В ходе изучения материалов исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "КА "Содействие" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), установлена необходимость повторного совершения исполнительных действий, в связи с чем вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено, присвоен номер №-ИП. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, сумма задолженности по исполнительному документу скорректирована и указана - 3 573 328,03 руб. Таким образом, с учетом ранее взысканной суммы в размере 1 342 099,03 руб., остаток задолженности составляет 2 231 229,00 руб.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрационные органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, а именно в ГИБДЦ, ОСФР, ФНС, кредитные организации, Управление Росреестра по Челябинской области, операторам сотовой связи. Также должнику направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, в адрес ООО "КА "Содействие" направлен запрос о сумме взысканных в солидарном порядке денежных средств по решению №.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, при установленных судом обстоятельствах не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия (действия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Исполнительное производство №-ИП не окончено, не прекращено, следовательно, возможность получить денежные средства не утрачена.

Бездействие судебного пристава - исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Отсутствие положительного результата в виде полного погашения задолженности должника для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава - исполнителя.

Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного законом, также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава - исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным.

Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ответчиков по несовершению всех исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд указывает, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и, исходя из поведения должника и взыскателя. При этом законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по каждому исполнительному производству направлять запросы в отел ЗАГС, совершать выход по адресу должника. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таким образом, факт оспариваемого бездействия административных ответчиков опровергается материалами исполнительного производства, доказательства нарушения прав административного истца в результате оспариваемого бездействия суду не представлены.

Самая общая и основная обязанность должника - исполнение требований исполнительного документа, которая конкретизируется по мере развития исполнительного производства.

Исходя из специфики отношений, возникающих при исполнении судебных решений о взыскании денежных средств, когда сами по себе действия судебного пристава – исполнителя не влекут исполнения решения суда, причинная связь между противоправным бездействием судебного пристава – исполнителя и возникновением вреда, в виде неполучения взыскателем присужденных с должника сумм, может иметь место при условии, что в результате бездействия судебного пристава – исполнителя должник утратил или распорядился принадлежащим ему имуществом или денежными средствами, на которое могло быть обращено взыскание.

Доказательств невозможности исполнения обязательства должника в дальнейшем в связи с бездействием судебных приставов – исполнителей Курчатовского РОСП города Челябинска суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики в ходе исполнительного производства совершили необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возобновили исполнительное производство, совершаются исполнительские действия.

Кроме того, необходимо отметить, что недостижение судебным приставом - исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, также не свидетельствует и о бездействии пристава нарушение двухмесячного срока по исполнению решения суда, поскольку данный срок не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что совершенные должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей исполнительные действия, соответствуют требованиям статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент рассмотрения дела исполнительное производство возобновлено, надлежащим органом, производятся исполнительские действия, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к РОСП Калининского района г. Челябинска, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий Калининского РОСП г. Челябинска, судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска, начальника Калининского РОСП г. Челябинска по окончанию исполнительного производства, обязании проконтролировать и обеспечить осуществление необходимых мероприятий по исполнительному производству отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.