УИД 38RS0№-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Скуратовской В.Р.,
с участием прокурора ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО3 о прекращении действия права на управление транспортным средством,
установил:
в обоснование административного искового заявления прокурор <адрес> указал, что <адрес> в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения и о воинской обязанности и военной службе установлен факт наличия у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., медицинского противопоказания к управлению транспортным средством, но не лишенного права на управление транспортными средствами. Проверкой установлено, что при прохождении ФИО3 медицинского освидетельствования призывной комиссией в военном комиссариате (Октябрьского и Правобережного административных округов <адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у последнего диагностировано заболевание: «Расстройство личности». По информации ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Иркутское» выдано водительское удостоверение № категории «В (АТ), В1 (AT, AS), М (АТ)», на право управления транспортными средствами, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. К таким противопоказаниям относятся, в том числе, расстройства личности и поведения в зрелом возрасте, что соответствует группе кодов F60 - F69, Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10. Таким образом, наличие у ФИО3 заболевания «Расстройство личности» является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами и реализации предоставленного ему права управления автомобилем с учетом имеющихся у него медицинских противопоказаний. В свою очередь, управление автотранспортным средством лицом, имеющим указанный диагноз, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью или имуществу неопределенного круга лиц - других участников движения.
На основании изложенного прокурор <адрес> г Иркутска просит суд прекратить действие права ФИО3 на управление транспортными средствами, возникшее на основании водительского удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 поддержала заявленные административные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, что в силу ст. 150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
При этом суд не усмотрел уважительности причин неявки, указанных в ходатайствах об отложении судебного разбирательства, поступивших со стороны административного ответчика и его представителя. Административный ответчик ФИО3 трижды заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью на работе (ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонограммы, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде), в чем суд усматривает злоупотребление правом. Представитель административного ответчика ФИО6, сославшись на занятость в судебном заседании в рамках дела, рассматриваемого <адрес> судом, и подтвердив посредством телефонограммы такую занятость со ссылкой на приложенные к ходатайству документы, при этом в судебном разбирательстве, проводимом <адрес> судом, не была. По состоянию на 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Иркутского областного суда в отношении дела, на занятость в котором ссылался представитель, стояла отметка об объявлении перерыва до 10:00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Суд также учитывает, что от ФИО6 ходатайство об отложении в связи с занятостью было заявлено дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).
Рассмотрение дела в отсутствие административного истца и его представителя о нарушении норм процессуального права не свидетельствует, поскольку рассматриваемая категория дел не отнесена Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации к числу споров, рассматриваемых с обязательным участием ответчика, обязательной явка последних судом не признавалась.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон о безопасности дорожного движения) установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 24 указанного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Согласно положениям статьи 5 Федерального закона о безопасности дорожного движения одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В пункте 1 статьи 28 Федерального закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.
В соответствии со статьей 23.1 данного Федерального закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
В Перечне медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», указано такое противопоказание, как психические расстройства и расстройства поведения, связанные с расстройством личности и поведения в зрелом возрасте (F60-69).
Соответственно, наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами, а управление автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
Как усматривается из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Иркутское» выдано водительское удостоверение № категории «В (АТ), В1 (AT, AS), М (АТ)», на право управления транспортными средствами, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом как следует из личного дела призывника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам прохождении медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: «Расстройство личности эмоционально-лабильного круга».
ДД.ММ.ГГГГ отделом военного комиссариата Правобережного АС <адрес> ФИО3 был направлен на медицинское обследование в стационарных условиях ОГБУЗ ИОПНД, которое проходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был представлен на врачебную комиссию, по результатам которой выставлен диагноз: «Расстройство личности эмоционально-лабильного круга на резидуально-органическом фоне».
ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования призывника ФИО3 выставлен диагноз Расстройство личности эмоционально-лабильного круга на резидуально-органическом фоне.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО3 признан «В» ограниченно годен к военной службе графа 1 ст. 18 п. «б» (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).
По информации ОГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер» ФИО3, согласно единого электронного реестра пациентов психиатрического профиля, на диспансерном наблюдении у врача психиатра <адрес> не находится, медицинская документация отсутствует.
В судебном заседании судом на обсжудение поставлен вопрос о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы, с необходимостью проведения которой стороны согласились.
Административный ответчик заявил ходатайство о её проведении и об отложении судебного заседания с целью подготовки перечня медицинских учреждений и вопросов, которые необходимо предоставить на разрешение эксперту, а также с целью внесения денежных средств на депозит суда.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство административного ответчика ФИО3 о необходимости направления запроса в Республиканский психоневрологический диспансер о возможности проведения судебной психиатрической экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда поступил ответ, согласно которому ГБУЗ «РПНД» о наличии возможности проведения такой экспертизы.
В то же время административный ответчик стал от явки в суд уклоняться, затягивая тем самым рассмотрение дела по существу, заявлений с предложением перечня организаций, круга вопросов, а также документов, подтверждающих внесение денежных средств на депозит суда с целью последующей оплаты проведенной судебно-психиатрической экспертизы, не представил ни сам, ни через представителя.
При этом суд учитывает, что информация о возможности проведения такой экспертизы в ГБУЗ «РПНД», а также её стоимости размещена в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно ч. 6 ст. 44 КАС РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 44 КАС РФ).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание дату поступления административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), учитывая общую продолжительность рассмотрения настоящего дела, поведение административного ответчика, суд полагает возможным принять решение по делу на основании представленных в материалы дела доказательствах.
В силу подпункта «ж» п. 35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами» ФИО1 национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.
В соответствии со статьями 23 и 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.
Из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты общества и государства в области дорожного движения.
Имеющееся у ФИО3 заболевание «Расстройство личности» впервые диагностировано в рамках прохождения медицинского освидетельствования призывника в 2005 году, подтверждено в рамках врачебной комиссии, проведенной в условиях стационара, в 2018 году, относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), следовательно, деятельность ФИО3 по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, в связи с чем, право управления транспортными средствами ФИО3 подлежит прекращению.
Водительское удостоверение, выданное лицу страдающему заболеванием, по которому законом установлены противопоказания к занятию деятельностью, связанной с источником повышенной опасности, подлежит признанию недействительным и влечет прекращение права указанного лица на управление транспортным средством на основании данного удостоверения.
Таким образом, наличие у административного ответчика вышеуказанного заболевания является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Поскольку суд пришел к выводу о прекращении права ФИО3 управления транспортными средствами, выданное ему водительское удостоверение подлежит признанию недействительным и аннулированию, а настоящее решение является основанием для изъятия органами ГИБДД водительского удостоверения.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
С учетом названной нормы права с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО3 о прекращении действия права на управление транспортным средством удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшее на основании водительского удостоверения серии № № категории «В (АТ), В1 (AT, AS), М», выданного ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Данное решение является основанием для изъятия органами ГИБДД водительского удостоверения серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.М. Васюнина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.