РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 января 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратился в Измайловский районный суд адрес к ответчику ФИО2 с иском о взыскании суммы долга по договору займа от 11 мая 2019 года в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день фактической уплаты долга;
процентов в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день фактической их уплаты;
процентов, начисляемых на сумму основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из средних процентных ставок по вкладам для физических лиц в месте исполнения обязательств, начиная с 26 апреля 2022 года по день фактической уплаты долга в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ;
уплаченной государственной пошлины в размере сумма
Определением Измайловского районного суда адрес от 03 октября 2022 года гражданское дело по данному иску передано по подсудности в Симоновский районный суд адрес по месту жительства ответчика ФИО2 (л.д. 45).
Апелляционным определением Московского городского суда от 16 марта 2023 года определение суда от 03 октября 2022 года оставлено без изменения (л.д. 92-93).
При рассмотрении дела в Симоновском районном суде адрес представитель истца исковые требования поддержал.
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик обязался до 13 мая 2019 года возвратить ФИО1 по договору займа от 11 мая 2019 года денежную сумму в размере сумма.
В связи с нарушением срока возврата долга, истец направлял почтой России ответчику претензию от 18 марта 2022 года с требованием в течение 10 дней возвратить сумму займа в полном объеме, уплатить проценты, а всего возвратить общую сумму долга с процентами по состоянию на 18 марта 2022 года в размере 42 сумма.
Однако, ответчик на претензию не ответил, до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по возврату долга и процентов.
Представитель ответчика в суде исковые требования не признал в полном объеме, письменные возражения на иск не представлены.
Свои возражения представитель ответчика мотивировал тем, что ответчик текст расписки от 11 мая 2019 года писал, однако, подпись на расписке отрицал.
Также представитель ответчика в суде объяснил, что ответчик ФИО2 мог писать текст расписки от 11 мая 2019 года, так как истец и ответчик ранее находились в деловых отношениях, которые прекратились примерно в 2021-2022 г.г.
При этом, представитель ответчика объяснил, что между сторонами по делу ранее составлялось много финансовых документов, указанная расписка могла быть одним из них.
Также представитель ответчика объяснил, что ранее между сторонами по делу имелись различные судебные споры, рассматриваемые в Арбитражном суде адрес, в результате которых подлинник расписки от 11 мая 2019 года мог оказаться у истца.
Поскольку по мнению ответчика, он не имеет никаких долгов перед истцом, расписку от 11 мая 2019 года истец должен был отдать ему, но, не сделал этого.
Суд, выслушав представителя истца на основании доверенности фио, представителя ответчика на основании доверенности фио, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между фио (заемщик) и ФИО2 (займодавец) 11 мая 2019 года составлена расписка, согласно которой, ФИО2 паспортные данные взял в долг до 13 мая 2019 года у фио сумму в размере сумма (л.д. 12).
Истец 18 марта 2022 года направил ответчику по адресу: адрес, досудебную претензию, согласно которой, требовал возвратить в течение 10 дней с даты получения, сумму займа и проценты в общем размере сумма (л.д. 14, 15, 16).
Однако, ответчик, ни в указанный в расписке срок, а также до настоящего времени свои обязательства не исполнил.
В обоснование своих возражений представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы по указанной расписке, мотивируя тем, что ответчик в расписке не расписывался.
Для установления истины по делу, определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ФИО2
Согласно выводов экспертного заключения от 07 октября 2024 года за № 4772/06-2-24, установить, кем, ФИО2 или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО2, расположенная в расписке от 11 мая 2019 года от имени ФИО2 о взятии в долг у фио суммы в размере сумма, в правой средней части листа под словами фио С.И.», не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.
Согласно того же экспертного заключения, исследование подписи ФИО2 было затруднено краткостью и простотой строения исследуемой подписи, ограничивающих объем содержащейся в ней графической информации.
Представители сторон в суде заключения экспертизы не оспаривали.
Оснований не доверять заключению экспертов у суда также не имеется, так как оно содержит исчерпывающий ответ на поставленный судом вопрос, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованны и достоверны, экспертиза проведена с соблюдением требований ФЗ № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, доказательств обратного суду не представлено.
Вместе с тем, суд принимает доводы истца по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Суд, оценив все представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 11 мая 2019 года заключен договор займа, в подтверждение получения денежной суммы в размере сумма ответчик написал расписку, текст написания которой не отрицает.
Довод ответчика, что он не подписывал данную расписку подтверждается заключением судебной экспертизы.
Вместе с тем, суд учитывает, что написание текста расписки ответчик не оспаривает, достаточных доказательств отсутствия договорных отношений между ним и ФИО1, а также доказательств того, что не получил от истца денежной суммы в размере сумма, не представил.
Других доводов, объясняющих написание данной расписки, ответчик суду не привел.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания в пользу истца суммы долга по договору займа от 11 мая 2019 года, начислении на нее процентов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, такое договорное условие рассматривается в порядке пункта 2 статьи 317 ГК РФ.
Истец просит взыскать сумму долга в размере, эквивалентному сумма на по состоянию на 25 апреля 2022 года, т.е. на дату получения ФИО2 досудебной претензии истца.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Поскольку в расписке от 11 мая 2019 года установлена дата возврата долга, а именно, 13 мая 2019 года, других условий возврата денежных средств не предусмотрено, суд, руководствуясь, требованиями закона, взыскивает сумму долга по состоянию на 13 мая 2019 года.
Согласно курса ЦБ РФ сумма на дату возврата долга составлял сумма
Учитывая неисполнение ответчиком условий договора, суд взыскивает с него в пользу истца сумму долга в размере сумма (сумма х 65.22).
Истец также просит взыскать проценты на сумму займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать проценты по ст. 811 ГК РФ по состоянию на 25 апреля 2022 года.
Учитывая требования закона и договора, суд взыскивает проценты на сумму займа за период с 14 мая 2019 года по 25 апреля 2022 года в размере сумма (1 956 600 (сумма займа) х 14, 5 % ключевой ставки Банка России : 365 х 1071 день просрочки).
Всего в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумма (1 956 600 + 832 463.29).
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную государственную пошлину в пользу истца в размере сумма
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Учитывая требования закона, суд взыскивает с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 26 апреля 2022 года, по день фактической уплаты долга по средним ставкам банковского процента для физических лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты на сумму долга в размере сумма, проценты, начисляемые на сумму основного долга в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из средних процентных ставок по вкладам для физических лиц, в месте исполнения обязательства, начиная с 26 апреля 2022 года, по день фактической уплаты долга в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, уплаченную государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья