Дело № 2а-927/2023
УИД № 47RS0014-01-2023-000648-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Приозерск 10 августа 2023 г.
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего Левичевой Н.С.
при секретаре Новак А.В.
с участием административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6 И.В., представляющей также интересы административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании постановления о прекращении исполнительного производства незаконным, обязании возвратить взысканные денежные средства,
установил:
ФИО4 обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, в котором просила признать постановление о прекращении исполнительного производства незаконным, обязать возвратить взысканные денежные средства.
В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 А.Е. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» денежной суммы в размере 10200 руб., в рамках которого сумма в размере 2040 руб. 11 коп., списанная с пенсионного счета истца, была перечислена взыскателю, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава-исполнителя было направлено заявление об отложении исполнительных действий, а ДД.ММ.ГГГГ направлена копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа. По мнению административного истца действия судебного пристава - исполнителя нарушают ее права, не соответствуют требованиям ст. ст. 6, 14, 42, 43, 44 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д. 3-4)
Административным ответчиком представлены возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 А.Е. в соответствии со ст. 12, 13, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 59 Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ФИО5 поступили денежные средства в размере 2040 руб. 11 коп. с ПФР по <адрес>, принадлежащего должнику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения поступило заявление об отложении исполнительных действий от должника ФИО4, в этот же день должнику был предоставлен ответ, направленный посредством ЕПГУ на адрес заявителя. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения поступило определение мирового судьи судебного участка № 59 Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности. В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.Е. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании указанного выше определения суда, в соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в адрес НАО «Первое коллекторское бюро» направлено требование о возврате на депозитный счет взысканных денежных сумм, в связи с чем административный ответчик в удовлетворении административного иска ФИО4 просит отказать в полном объеме. (л.д. 24-26)
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6 И.В. (л.д. 54)
Протокольным определением от 18 июля г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица НАО «Первое коллекторское бюро». (л.д. 75)
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Административный ответчик и представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области начальник отделения - старший судебный пристав Приозерского районного отделения судебных приставов ФИО6 И.В. в удовлетворении административного иска просила отказать.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отделения судебных приставов ФИО6 А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо НАО «Первое коллекторское бюро» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.
В соответствии с ч. 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 59 Ленинградской области мировым судьей судебного участка № 58 Ленинградской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.(л.д.82)
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов ФИО6 А.Е. возбудила исполнительное производство 64244/21/47031-ИП-ИП в отношении должника ФИО4 (л.д. 50-53).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Приозерского районного отделения судебных приставов поступило заявление об отложении исполнительных действий от должника ФИО4
В этот же день должнику был предоставлен ответ, направленный посредством ЕПГУ на адрес заявителя. (л.д. 69-70)
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2040,11 руб. перечислены в счет погашения долга ФИО4 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета УФК по Ленинградской области (Приозерское РОСП УФССП России по Ленинградской области) на счет взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». (л.д.32)
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Приозерского районного отделения судебных приставов поступило определение мирового судьи судебного участка № 59 Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности. (л.д. 35)
Таким образом, на момент списания денежных средств со счета истца судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об отмене судебного приказа.
Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В постановлении указано, что сумма взысканная по исполнительному производству составляет 2040 руб. 11 коп. (л.д. 29, 65)
ДД.ММ.ГГГГ начальником Приозерского районного отделения судебных приставов в адрес НАО «Первое коллекторское бюро» направлено требование о возврате на депозитный счет взысканных денежных сумм. (л.д. 28, 63)
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на требование возврате на депозитный счет взысканных денежных сумм от НАО «Первое коллекторское бюро» в Приозерское районное отделение судебных приставов поступило заявление, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем денежные средства были взысканы и перечислены взыскателю ранее, чем ему стало известно об отмене исполнительного документа, вопрос по возврату взысканных денежных сумм по отмененному исполнительному документу подлежит разрешению в судебном порядке на основании ст. ст. 443-445 ГПК РФ. (л.д.64)
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены положениями статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из содержания указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.
Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.
Вместе с тем указанная необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документы, был отменен, что послужило основанием для вынесения постановления о прекращении исполнительного производства; данные обстоятельства подтверждаются соответствующими доказательствами, представленными в материалах исполнительного производства.
Оспариваемое постановление вынесено в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы административного истца.
Указание в постановлении о прекращении исполнительного производства взысканной в рамках исполнительного производства денежной суммы не свидетельствует о его незаконности.
Учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, а утверждения административного истца об обратном основаны на неправильном толковании закона.
Таким образом, в связи с отсутствием доказательств нарушения прав должника (административного истца ФИО4) основания для удовлетворения административного иска у суда отсутствуют.
Отсутствуют и основания для удовлетворения требований о возврате денежных средств, поскольку возврат денежных средств, перечисленных должнику, не относится к компетенции и полномочиями судебного пристава-исполнителя.
При этом, административный истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возвратить взысканные денежные средства отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.
Судья Н.С. Левичева
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ