Решение по делу № 2А-1503/2023 от 20.07.2023

Дело №2а-1503/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, являющегося финансовым управляющим должника ФИО3 , к Управлению Росреестра по Московской области в лице территориального отдела №2 об оспаривании уведомления о неустановлении причин приостановления государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2, являющаяся финансовым управляющим должника ФИО3, обратилась с административным иском (с учетом уточнений) к Управлению Росреестра по Московской области в лице территориального отдела №2 об оспаривании уведомления о неустановлении причин приостановления государственной регистрации прав.

Определением Волоколамского городского суда от 10.01.2023 года произведена замена административного истца ФИО2 на его процессуального правопреемника – арбитражного управляющего ФИО1, который определением Арбитражного суда Курской области от 13.12.2022 года утвержден в качестве финансового управляющего должника ФИО3

В обоснование иска административный истец указал, что решением Арбитражного суда Курской области от 19.04.2021 года по делу № должник ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

В ходе мероприятий процедуры банкротства установлено, что решением Истринского городского суда Московской области от 25.04.2019 года по делу № по иску АО «Предприятие «Стройинструмент» к ФИО3, ФИО22 о признании недействительным дополнительного соглашения к брачному договору, применении последствий недействительности сделок, обращении взыскания на имущество ФИО3 иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского областного суда от 16.09.2019 года решение Истринского городского суда Московской области от 25.04.2019 года отменно, по делу принято новое решение, которым исковые требования АО «Предприятие «Стройинструмент» удовлетворены. Признано недействительным дополнительное соглашение к брачному договору от 25.07.2017 года, применены последствия недействительности сделок, прекращено право собственности ФИО23 на ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, признано право собственности ФИО3 на указанное имущество, обращено взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности ФИО3 на имущество, расположенное по адресу: <адрес>

Первый кассационный суд общей юрисдикции направил дело на новое рассмотрение в части иска об обращении взыскания на имущество должника и распределения судебных расходов. При новом рассмотрении дела в Московском областном суде правопреемник истца отказался от иска в части обращения взыскания на имущество ФИО3, в связи с чем вынесено определение, которым решение Истринского городского суда Московской области от 25.04.2019 года отменено, принят отказ ФИО5 от иска к ФИО3, ФИО24. об обращении взыскания на имущество должника, производство по делу по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО25 об обращении взыскания на имущество должника прекращено.

Делает вывод, что апелляционное определение Московского областного суда от 16.09.2019 года в части признания недействительным дополнительного соглашения от 25.07.2017 года к брачному договору, заключенному между ФИО3 и ФИО26 и применении последствий недействительности сделок в виде прекращения права собственности ФИО11 на ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, признанию права собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество – вступило в законную силу.

08.09.2022 года административным истцом подано заявление в Управление Росреестра по Московской области для регистрации права собственности ФИО3 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

Уведомлением от 13.09.2022 года регистрация объекта недвижимости была приостановлена в связи с наличием обеспечительных мер, наложенных определением Истринского городского суда от 24.08.2021 года, в виде запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, административный истец направил в Управление Росреестра по Московской области определение Истринского городского суда от 21.12.2021 года об отмене обеспечительных мер.

Уведомлением от 10.10.2022 года административный ответчик сообщил о неустранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права собственности.

Ссылаясь на п.10 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», считают уведомление от 10.10.2022 года незаконным.

Просит суд (с учетом уточнений): - признать незаконным уведомления о неустранении причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права собственности, вынесенные Управлением Росреестра по Московской области

№ от 10.10.2022 года,

№ от 10.10.2022 года.

Административный истец ФИО4 уведомлен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в письменном ходатайстве административный иск поддержал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Управление Росреестра по Московской области в лице территориального отдела №2 уведомлен о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, возражений на иск не представил.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО6 уведомлены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, отзыв на иск не представили.

Неявка участников, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на Интернет-сайте Волоколамского городского суда, не препятствует рассмотрению дела, поскольку суд не признает их явку обязательной (ч.2 ст.150 КАС РФ).

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующему.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч.1 ст.218 КАС РФ.

В ст.226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п.1 ч.9, ч.11).

Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в частности предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Курской области от 19.04.2021 года по делу № по заявлению АО Коммерческий банк «Форбанк» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) заявление удовлетворено. Завершена процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО3, он признан банкротом (л.д.17-22).

Решением Истринского городского суда Московской области от 25.04.2019 года по гражданскому делу № по иску АО «Предприятие «Стройинструмент» к ФИО3, ФИО28 о признании недействительным дополнительного соглашения к брачному договору, применении последствий недействительности сделок, обращении взыскания на имущество ФИО3 иск оставлен без удовлетворения (л.д.47-52).

Апелляционным определением Московского областного суда от 16.09.2019 года решение Истринского городского суда Московской области от 25.04.2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования АО «Предприятие «Стройинструмент» удовлетворены (л.д.53-60).

Признано недействительным дополнительное соглашение к брачному договору от 25.07.2017 года, заключенное между ФИО3 и ФИО27

Применены последствия недействительности сделок.

Прекращено право собственности ФИО29 на ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – земельный участок с № площадью 729кв.м.; жилой дом с № площадью 481,4кв.м.; хозблок с навесом с <адрес> площадью 14,2кв.м.; сарай с № площадью 2,4кв.м.; гараж с № площадью 86,4кв.м.; навес с № площадью 36кв.м.; беседка с навесом с № площадью 26,9кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Признано право собственности ФИО3 на указанное имущество, указано, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН права собственности ФИО30 на указанное имущество.

Обращено взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности ФИО3 на недвижимое имущество - земельный участок с № площадью 729кв.м.; жилой дом с № площадью 481,4кв.м.; хозблок с навесом с № площадью 14,2кв.м.; сарай с № площадью 2,4кв.м.; гараж с № площадью 86,4кв.м.; навес с № площадью 36кв.м.; беседка с навесом с № площадью 26,9кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 03.07.2017 года путем продажи с публичных торгов.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2020 года апелляционное определение Московского областного суда от 16.09.2019 года отменено в части удовлетворения иска АО «Предприятие «Стройинструмент» к ФИО3, ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника и распределения судебных расходов отменено, в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение Московского областного суда от 16.09.2019 года оставлено без изменения (л.д.27-32).

Апелляционным определением Московского областного суда от 29.09.2021 года решение Истринского городского суда Московской области от 25.04.2019 года отменено. Принят отказ правопреемника истца ФИО5 от иска к ФИО3, ФИО15 об обращении взыскания на имущество должника, производство по делу по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО16 об обращении взыскания на имущество должника прекращено (л.д.23-26).

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами административного истца о том, что апелляционное определение Московского областного суда от 16.09.2019 года в неотменной части (о признании недействительным дополнительного соглашения от 25.07.2017 года к брачному договору, заключенному между ФИО3 и ФИО19 и применении последствий недействительности сделок в виде прекращения права собственности ФИО11 на ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, признанию права собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество), вступило в законную силу.

Определением Истринского городского суда Московской области от 24.08.2018 года были приняты меры по обеспечению иска АО «Предприятие «Стройинструмент» к ФИО3, ФИО31 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, обращении взыскания на имущество должника в виде запрета Главному управлению Росреестра по Московской области регистрировать переход права собственности на имущество к третьим лицам, совершать регистрацию каких-либо сделок до рассмотрения гражданского дела по существу и вступления в законную силу решения суда с имуществом: земельный участок с № площадью 729кв.м.; жилой дом с № площадью 481,4кв.м.; хозблок с навесом с № площадью 14,2кв.м.; сарай с № площадью 2,4кв.м.; гараж с № площадью 86,4кв.м.; навес с № площадью 36кв.м.; беседка с навесом с № площадью 26,9кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Определением Истринского городского суда Московской области от 21.12.2021 года отменены меры по обеспечению иска в виде запрета Главному управлению Росреестра по Московской области регистрировать переход права собственности на имущество к третьим лицам, совершать регистрацию каких-либо сделок до рассмотрения гражданского дела по существу и вступления в законную силу решения суда с имуществом: земельный участок с № площадью 729кв.м.; жилой дом с № площадью 481,4кв.м.; хозблок с навесом с № площадью 14,2кв.м.; сарай с № площадью 2,4кв.м.; гараж с № площадью 86,4кв.м.; навес с № площадью 36кв.м.; беседка с навесом с № площадью 26,9кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Определение вступило в законную силу 11.01.2022 года (л.д.62-64).

08.09.2022 года конкурсный управляющий должника ФИО3 – ФИО2 обратилась через МБУ «МФЦ г.о.Красногорск» Московской области за получением государственной услуги в отношении объектов недвижимости (№, расположенное по адресу: <адрес>) – действий по государственной регистрации прав (л.д.79-92).

13.09.2022 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Территориальный отдел №2 Управления Росреестра по Московской области за подписью должностного лица ФИО8 вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации права, поскольку, согласно сведениям ЕГРН внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации. Для устранения причин, препятствующих осуществлению заявленного учетно-регистрационного действия, рекомендовано принять меры по погашению соответствующей регистрационной записи о запрете на совершение регистрационных действий (65-78).

29.09.2022 года конкурсный управляющий должника ФИО3 – ФИО2 обратилась через МБУ «МФЦ г.о.Красногорск» Московской области за получением государственной услуги в отношении объектов недвижимости (№, расположенное по адресу: <адрес>) – действий по государственной регистрации прав, представив дополнительно определение суда от 21.12.2021 года (об отмене мер по обеспечению иска) и решение суда от 19.04.2021 года (о признании ФИО3 банкротом) (л.д.61).

10.10.2022 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Территориальный отдел №2 Управления Росреестра по Московской области за подписью должностного лица ФИО8 вынесены уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации права, поскольку, согласно сведениям ЕГРН внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации. Осуществление государственной регистрации права собственности при наличии запрета на осуществление регистрационных действий не представляется возможным. Для устранения причин, препятствующих осуществлению заявленного учетно-регистрационного действия, рекомендовано принять меры по погашению соответствующей регистрационной записи о запрете на совершение регистрационных действий (33-46).

Административный истец оспаривает указанные уведомления от 10.10.2022 года о неустранении причин приостановления государственной регистрации права, считает их незаконными, в связи с отменой обеспечительных мер по гражданскому делу в виде запрета регистрации на объекты недвижимого имущества.

Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав установлены ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В ч.2 ст.26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено данной статьей.

В п.37 ч.1, ч.6 ст.26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что:

осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ;

осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п.37 ч.1 ст.26 приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п.37 ч.1 ст.26 Закона N 218-ФЗ ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Исходя из положений ч.13 ст.32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», суд, установивший запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, а также заверенную копию акта о снятии запрета.

В силу п.8 ч.1 ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация снятия запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии запрета.

В случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав (ст.29 ч.4 п.3 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

При этом согласно ч.5 ст.29 указанного Федерального закона уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения указанного Федерального закона.

При рассмотрении дополнительно представленных в орган регистрации прав документов, направленных в целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, направление уведомления о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав допускается в случае, если в этих документах не устранены ранее выявленные причины такого приостановления или если при рассмотрении этих документов выявлены иные причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В этом случае уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав направляется заявителю органом регистрации прав не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня получения таких документов и должно содержать указанные неустраненные основания приостановления, иные причины приостановления, связанные с такими дополнительно представленными документами. Уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не может содержать иных оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, связанных с такими дополнительно представленными документами (ч.5.1 ст.29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривает возможность (обязанность) для органа регистрации прав без соответствующих документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, погашать запись о зарегистрированном аресте (запрете).

Доказательств того, что административному ответчику в порядке, предусмотренном ч.13 ст.32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», судебным органом было направлено определение Истринского районного суда Московской области от 21.12.2021 года о снятии запрета на совершение действий по регистрации, суду не представлено.

Направление такого определения административным истцом, как лицом, заинтересованным в осуществлении государственной регистрации права, не может заменить установленный законом порядок направления судом, установившим запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, заверенной копию акта о снятии запрета в регистрирующий орган.

Учитывая изложенное, суд не усматривает со стороны административного ответчика незаконных действий (бездействия), повлекших нарушение прав и свобод административного истца, поскольку направление административному истцу уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации не является отказом в государственной регистрации прав, и не лишает его возможности зарегистрировать права на недвижимое имущество после погашения регистрационной записи о запрете на совершение регистрационных действий, как это разъяснено в обжалуемом уведомлении.

В связи с изложенным административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, являющегося финансовым управляющим должника ФИО3 , к Управлению Росреестра по Московской области в лице территориального отдела №2 об оспаривании уведомления о неустановлении причин приостановления государственной регистрации прав – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Решение в окончательной форме принято 27.07.2023 года.

Судья (подпись) Е.А.Перминова