УИД: 40RS0013-01-2025-000169-84
Дело № 2а-1-341/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Жиздра 17 апреля 2025 года
Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области
в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
при секретаре Ерохиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Калужской области о признании незаконными бездействия и обязании представить информацию,
УСТАНОВИЛ:
20 февраля 2025 года ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО2 в рамках исполнительного производства № 14986/22/40029-ИП от 06.06.2022г., выразившиеся в не предоставлении информации относительно обращения в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО4, и бездействия начальника ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам, выразившиеся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»; также просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить информацию относительно обращения в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО4
В обоснование иска указано, что истцом в Людиновское РОСП УФССП России по Калужской области на исполнение был представлен исполнительный лист ФС № 012333242, выданный 24.02.2022г. Людиновским районным судом Калужской области по делу № 2-2-197/2021 о взыскании с должника ФИО4 в его (ИП ФИО1) пользу задолженности по кредитному договору, неустойки и процентов в сумме 505 570 руб. 81 коп. Данный исполнительный лист был получен Людиновским РОСП 23.05.2022г., на основании которого 06.06.2022г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 14986/22/40029-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество ФИО4 – земельный участок, площадью 1 047 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.11.2024г. в рамках исполнительного производства № 14986/22/40029-ИП ожидается решение суда об обращении взыскания на данный земельный участок. 21.11.2024г. взыскателем в адрес ОСП было направлено обращение с просьбой предоставить копию искового заявления, которое до настоящего времени оставлено без ответа, информация о принятии искового заявления к производству отсутствует. Задолженность должника ФИО4 перед ИП ФИО1 до настоящего времени полностью не погашена.
Истец считает, что в нарушение действующего законодательства судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было принято мер по своевременному и полному исполнению указанного судебного акта, и не были приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа, то есть, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий.
В целях восстановления нарушенных прав истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить информацию относительно обращения судебного пристава-исполнителя в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО4
Также просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО3, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела; в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО2, врио начальника ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО3, представитель Управления ФССП России по Калужской области в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрении административного дела. Ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и ходатайство об отложении судебного заседания от них в суд не поступали.
В представленных в суд письменных возражениях врио начальника ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО3 указала, что административные исковые требования она не признает, просит в их удовлетворении отказать. В отношении должника ФИО4 в ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам на исполнении находится сводное исполнительное производство № 4041/18/40029-СД (количество исполнительных производств в сводном – 9, на общую сумму 1 630 626 руб. 11 коп.). Судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства № 14986/22/40029-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании с неё 505 570 руб. 81 коп. в пользу ИП ФИО1
В рамках данного сводного исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы: в ПФР о СНИЛС, в ГУВД о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения, в Росреестр – ответы положительные; в ПФР и ФНС о трудовой деятельности, в ИБДД о наличии автомототранспорта – ответы отрицательные; направлен запрос о наличии водительского удостоверения – ответ не получен. Обращено взыскание на счета должника, денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. Также был совершён выход по адресу регистрации должника: <адрес>, где имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено, в доме по указанному адресу никто не проживает длительное время. Со слов соседей должник может проживать в Москве или Московской области, близких родственников в Жиздринском районе не имеет. 29.02.2024г. наложен арест на квартиру, принадлежащую должнику.
При непоступлении ответа, судебный пристав-исполнитель лишен возможности истребовать ответ по запросам, направленным по системе СМЭВ или МВВ, существует только возможность повторного направления запроса необходимой информации. Ввиду длительного отсутствия технической возможности получения информации о стоимости земельного участка исковое заявление об аресте земельного участка подано в Людиновский районный суд только 01.04.2025г.; о направлении иска в суд ИП ФИО1 извещен. Остаток задолженности в пользу ИП ФИО1 составляет 465 201 руб. 47 коп. (согласно базе АИС).
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явилась. Направленная по адресу её места регистрации: <адрес>, копия административного искового заявления с копиями приложенных документов, судебная повестка на судебные заседания 18.03.2025г. и 17.04.2025г. возвратились в суд без вручения с отметкой почтового работника о том, что истек срок хранения.
Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведений о перемене адреса места жительства заинтересованного лица в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд считает, что заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщала и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, какие-либо объяснения по существу предъявленных исковых требований не предоставляла.
Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Представители заинтересованных лиц – представители ООО «СФО Аккорд Финанс», ООО «Феникс», ПАО «СКБ-Банк», ООО «Кредит Инкасо Рус», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», УФК по Калужской области в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания; ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступали.
В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 указанного Федерального закона установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, перечень которых указан в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов определен в статье 64 данного Федерального закона.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судом установлено, что в ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области 23.05.2022г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 был предъявлен для исполнения исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 012333242, выданный 24.02.2022г. Людиновским районным судом Калужской области по делу № 2-2-197/2021 о взыскании в пользу ИП ФИО1 с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки в сумме 505 570 руб. 81 коп.
06.06.2022г. на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам было возбуждено исполнительное производство № 14986/22/40029-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании с неё в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности в сумме 505 570 руб. 81 коп. Должнику ФИО4 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2022г.).
Поскольку должник ФИО4 требования, содержащиеся в исполнительном документе, добровольно не исполнила, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства были совершены исполнительные действия, а именно:
06.06.2022г., 05.07.2022г., 07.09.2022г., 13.03.2023г., 06.09.2023г., 15.02.2024г., 22.03.2024г., 27.04.2024г., 01.10.2024г., 17.02.2025г. в целях выяснения имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в органы ЗАГС, ГИБДД, УФМС, ПФР, ФНС, Росреестр, к операторам связи, по которым получены уведомления об исполнении;
20.08.2022г., 19.10.2022г., 12.09.2023г. – вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
02.09.2022г., 25.10.2022г.,13.06.2023г. – вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 (об обращении взыскания на пенсию);
18.10.2022г. - вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО4;
21.12.2022г., 10.10.2023г., 09.03.2024г. – вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.
07.07.2022г., 20.03.2023г., 15.08.2023г., 20.02.2023г., 15.08.2023г., 29.01.2024г., 10.06.2024г., 07.03.2025г. – вынесены постановления об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО4 в сводное производство: в него вошло 9 исполнительных производств, в том числе и спорное исполнительное производство, общая сумма долга 1 630 626 руб. 11 коп., сводному ИП присвоен номер № 4041/18/40029-СД;
28.02.2024г. - вынесено постановление о запрете на совершение регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника ФИО4
29.02.2024г. – вынесены постановления о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО4; составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому наложен арест на жилое помещение, принадлежащее ФИО4, по адресу: <адрес>
02.07.2024г. – вынесено постановление о назначении оценщика и направлена заявка № 40029/24/5716870 на привлечение специалиста-оценщика на оценку арестованного имущества;
10.09.2024г. – вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки); отчет об оценке арестованного имущества и уведомление о назначении оценщика.
Согласно сводке по исполнительному производству остаток долга ФИО4 перед ИП ФИО1 составляет 465 201 руб. 47 коп., частично в погашение долга перечислено взыскателю 40 289 руб. 47 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № 14986/22/40029-ИП и материалами сводного исполнительного производства № 4041/18/40029-СД.
Исполнительное производство № 14986/22/40029-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2
Врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области является ФИО3
01.04.2025 года в Людиновский районный суд Калужской области поступило исковое заявление начальника ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок.
Определением суда от 04.04.2025г. данное исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению по существу на 28.04.2025г. (гражданское дело № 2-2-72/2025).
Разрешая спор по настоящему административному делу, суд, руководствуясь статьями 2, 12, 36, 64, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав истца.
При этом неисполнение требований исполнительного документа, неосуществление запросов или не предоставление ответов в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель проявил незаконное бездействие, выразившееся в не представлении информации относительно обращения в суд с исковым заявление об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО4, является необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда.
Также, 1 апреля 2025 года врио начальника отделения ОСП по Жиздринскому и Хвастовичским районам ФИО3 в суд направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1 047 кв.м., принадлежащий ФИО4, о чем извещен ИП «Козлов». В письменных возражениях врио начальника отделения ОСП по Жиздринскому и Хвастовичским районам ФИО3 указала, что ранее обратиться в суд с данным иском не представилось возможным ввиду длительного отсутствия технической возможности получения информации о стоимости спорного земельного участка, в связи с чем, до 01.04.2025г. не имелось информация относительно обращения с указанным иском в суд, которая могла бы быть направлена взыскателю.
Все действия врио начальника ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО3, судебного пристава-исполнителя начальника ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО2 проанализированы судом и признаются соответствующими сложившимся обстоятельствам.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Неисполнение требований исполнительного документа, недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата само по себе и в данном случае не свидетельствует о его незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что действиями (бездействиями) врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 либо принятыми ими постановлениями нарушены права административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность; и что бездействиями врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам ФИО3 нарушены требования ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Руководствуясь статьями 175–180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 14986/22/40029-ИП от 06.06.2022г. в отношении должника ФИО4 о взыскании с неё в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки в размере 505 570 руб. 81 коп., и признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Жиздринскому и Хвастовичскому районам УФССП России по Калужской области ФИО3 и об обязании предоставить информацию - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025г.