40RS0001-01-2023-002743-47
Дело № 2-1-4309/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Салтыковой М.В.,
при секретаре Панкине С.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
09 марта 2023 года ООО МК «КарМани» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер VIN (рамы) № по договору микрозайма №, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.
Поскольку проценты по договору являются элементом главного обязательства по кредитному договору, то кредитор, в соответствии с ч.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, имеет право требования исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов до дня возврата займа включительно.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 484444 руб., на срок 48 мес., под 56 % годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В обеспечение обязательств по вышеназванному договору был заключен договор залога № транспортного средства: <данные изъяты>, идентификационный номер VIN (рамы) №.
В настоящее время владельцем автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер VIN (рамы) № является ФИО1
ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, что подтверждено материалами дела.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 534 194 рублей 87 копейки, в том числе: основной долг по кредиту – 430 589 руб. 10 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 99 769 руб. 94 коп. сумма неустойка (пени ) – 4 835 руб. 83 коп. До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Учитывая, что ответчик ФИО1 принятые по договорам обязательства не исполняет, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.
Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу истца в размере обеспеченных залогом обязательств ответчиком, согласно условиям договора и ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом положений ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В связи с чем, оснований для установления судом начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.
В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МК «КарМани» удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN (рамы) №, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.
Взыскать ФИО1 паспорт № в пользу ООО МК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Салтыкова