Решение по делу № 2А-533/2022 от 14.04.2023

Дело № 2а-533/2022

УИД: 61RS0021-01-2023-000412-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.

при секретаре Кистеревой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Администрации Сандатовского сельского поселения к Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Сальский городской прокурор об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сандатовского сельского поселения обратилась в суд с административным иском к Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: Сальский городской прокурор об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указывая на то, что в Администрацию Сандатовского сельского поселения 15.03.2023 года поступило постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от 14.09.2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб., в связи с неисполнением решения суда от 26.07.2021 года, в срок, установленный для добровольного исполнения.

В целях исполнения решения суда Администрация Сандатовского сельского поселения была проведена инвентаризация доходов и расходов, предусмотренных в бюджете Сандатовского сельского поселения на 2023-2025 годы.

Бюджет Сандатовского сельского поселения является дотационным. Доходы местного бюджета на 2023 год запланированы в объеме 25270,8 тыс. руб., в том числе налоговые и неналоговые доходы составляют 14981,8 тыс. руб., дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений 4270,9 тыс. руб., субвенции местному бюджету на выполнение переданных полномочий 294,2 тыс. руб., иные межбюджетные трансферты 5723,9 тыс.руб.

Плановые показатели по расходам местного бюджета составляют 25822,8 тыс. руб., в том числе на первоочередные расходы 7488,2 тыс. руб.; расходы, направленные на выполнение муниципального задания МБУК СДК «Сандатовского сельского поселения» 7829,7 тыс. руб.; иные расходы 10504,9 тыс. руб.

Дефицит бюджета в сумме 552,0 тыс. руб. покрыт за счет остатков денежных средств на начало отчетного периода.

Изыскать дополнительные средства на уплату исполнительного сбора по исполнительному производству в размере 50000,00 руб. не представляется возможным ввиду отсутствия источника покрытия данных расходов местного бюджета.

Дополнительно в условиях обострения геополитической ситуации, беспрецедентных внешних ограничений и реализации мер, направленных на защиту суверенитета и безопасности Российской Федерации на Администрацию Сандатовского сельского поселения возложены обязанности по выполнению поручения Губернатора Ростовской области по итогам совещания с членами Правительства Ростовской области и главами администраций муниципальных образований Ростовской области от 27.02.2022 года о необходимости сокращения объема заимствований, недопущения принятия новых расходных обязательств, не отнесенных к первоочередным расходам и реализации национальных проектов.

Отсрочка исполнения решения Сальского городского суда от 26.07.2021 года об обязании устранить нарушения законодательства о погребении и похоронном деле по делу № 2а-1374/2021 предоставлена судом до 01.09.2022 года.

Неисполнение исполнительного документа в установленный срок вызвано чрезвычайным, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Администрации Сандатовского сельского поселения. У Администрации Сандатовского сельского поселения имеются уважительные причины неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

На основании изложенного, административный истец просил освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50000,00 руб.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждается распиской, представитель в назначенное судом время не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие, на удовлетворении заявления настаивал.

Административные ответчики: Сальский РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

В силу ст. 176 КАС РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Судом установлено, что решением Сальского городского суда от 26 июля 2021 года по административному делу № 2а-1374/2021 удовлетворены исковые требования по административному иску Сальского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Сандатовского сельского поселения Сальского района об обязании устранить нарушения законодательства о погребении и похоронном деле. Суд признал незаконным бездействие Администрации Сандатовского сельского поселения Сальского района, выразившееся в неисполнении установленных законодательством обязанностей по организации похоронного дела на территории Сандатовского сельского поселения Сальского района и обязал администрацию Сандатовского сельского поселения Сальского района в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу создать специализированную службу по вопросам похоронного дела и установить порядок ее деятельности в соответствии с действующим законодательством.

На основании указанного решения суда, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 15.03.2023 г. о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера в размере 50000 рублей в отношении должника, Администрации Сандатовского сельского поселения, в связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.8-10).

Обращаясь в суд с требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора, административный истец ссылается на то, что бюджет Сандатовского сельского поселения является дотационным. Доходы местного бюджета на 2023 год запланированы в объеме 25270,8 тыс. руб., в том числе налоговые и неналоговые доходы составляют 14981,8 тыс. руб., дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений 4270,9 тыс. руб., субвенции местному бюджету на выполнение переданных полномочий 294,2 тыс. руб., иные межбюджетные трансферты 5723,9 тыс.руб.

Следовательно, вынесенные постановления об исполнительном производстве судебным приставом нарушают права, свободы и ограничивают реализации законных интересов должников, и в данном случае, постановления судебного пристава-исполнителя в виду, указанных обстоятельств подлежат отмене.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных фактических обстоятельств суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора ввиду отсутствия вины должника.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом установленных фактических обстоятельств, считает, доводы административного истца, приведенные им в обосновании требований заслуживают внимание, действительно имеются объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный срок, с учетом вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора ввиду отсутствия вины должника в нарушении сроков, определенных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, следует освободить Администрацию Сандатовского сельского поселения Ростовской области от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Сандатовского сельского поселения к Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: Сальский городской прокурор об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Администрацию Сандатовского сельского поселения Ростовской области от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Попова

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года.