77RS0012-02-2024-014220-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2024 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9497/2024 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 75000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2450,00 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 05.08.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ..., на сумму 30000,00 руб, с уплатой процентов в размере 365,00 % годовых. Однако ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены. 29.03.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аврора» был заключен договор цессии № .... 29 марта 2023 года ООО «Аврора» переуступило право требование по договору займа № ... ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на основании договора цессии № .... 29 марта 2023 года между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор цессии № ... от 29.03.2023 г., по условиям которого права требования в отношении ответчика перешли истцу. Задолженность ответчика перед истцом за период с 27.08.2022 года по 29.03.2023 года составляет 75000,00 руб, из которых: сумма просроченного основного долга – 30000,00 руб, сумма процентов – 43170,00 руб. , сумма штрафов – 1830,00 руб.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному и подтвержденному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменные возражения не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает ее надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.
В соответствии со статьей 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
При этом согласно статье 34 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей. В дальнейшем ответчиком не были исполнены обязательства по погашению задолженности возникшей по договору микрозайма.
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что 05.08.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ..., на сумму 30000,00 руб., с уплатой процентов в размере 365,00 % годовых.
В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, моментом предоставления денежных средств на счет признается день зачисления суммы займа на счет.
Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в СМС -сообщении; заемщик вводит полученный в СМС - сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в СМС -сообщении, документ считается подписанным.
Ответчик подписал договор займа, что подтверждается соответствующей выпиской.
Иного судом не установлено.
Договор займа ООО МФК "Мани Мен" заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
Ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, что повлияло на возникновение задолженности.
Согласно пункту 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.
29.03.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аврора» был заключен договор цессии № ....
29 марта 2023 года ООО «Аврора» переуступило право требование по договору займа № ... ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на основании договора цессии № ....
29 марта 2023 года между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор цессии № ... от 29.03.2023 г., по условиям которого права требования в отношении ответчика перешли истцу.
О состоявшейся уступке права (требования) из договора займа должник был уведомлен надлежащим образом, в его адрес также направлено требование о выплате долга.
Таким образом, истцу перешли права требования с ответчика возврата денежных средств, а также иные вытекающие из договора требования по выплате денежных средств, в том числе штрафных санкций.
Задолженность ответчика перед истцом за период с 27.08.2022 года по 29.03.2023 года составляет 75000,00 руб, из которых: сумма просроченного основного долга – 30000,00 руб, сумма процентов – 43170,00 руб., сумма штрафов – 1830,00 руб.
Предъявляя настоящие требования, истец указывал, что данная сумма задолженности ФИО1 до настоящего времени не уплачена.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.
Истцом в материалы дела представлен расчет исковых требований, из которых сумма основного долга составляет 30000,00 руб, сумма задолженности по процентам 43170,00 руб, задолженность по штрафам в размере 1830,00 руб, а всего 75000,00 руб.
Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается реестром, предоставленным истцом, согласно которому денежные средства в размере сумма перечислены на банковскую карту ответчика.
Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающий позицию истца, а так же каких-либо документов, подтверждающих исполнение своих обязательств, суд не находит оснований для отказа истцу в заявленных исковых требованиях и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 30000,00 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по договору в размере 43170,00 руб..
В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы, подлежащих уплате процентов, размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полутократную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Начисленные по договору займа проценты в сумме 43170,00 руб. не превышают 1,5 размер суммы долга 30000,00 руб..
Требование истца о взыскании штрафа в размере 1830,00 руб. суд считает обоснованными, поскольку договор займа содержит условие о взыскании штрафа в случае нарушения заемщиком своих обязательств.
При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа, суммы штрафа, ответчиком не представлен свой расчет задолженности, а также детальное опровержение расчету истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств добросовестного исполнения договора не предъявил.
При указанных обстоятельствах суд находит расчет исковых требований истца арифметически верным и основанным на императивных норма законодательства и договора, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 75000,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению за счет ответчика в размере 2450,00 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ …) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН …) сумму задолженности по договору займа № ... от 05.08.2022 года в размере 75000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450,00 руб, почтовые расходы в размере 74,40 руб., а всего – 77524,40 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 года.
Судья