Дело № 2-3075/2022

78RS0017-01-2021-007245-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 1 июня 2022 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Вовк К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России к ФИО1 о взыскании задолженности, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

09.01.2017 между ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургская государственная химико-фармацевтическая академия» МЗ РФ и Комитетом по здравоохранению Ленинградской области был заключен Договор № о целевом приеме на образовательные программы высшего образования №

14.06.2017 между ФИО1 и Комитетом по здравоохранению был заключен Договор о целевом обучении № по образовательной программе «Фармация», реализуемой в Санкт-Петербургской государственной химико-фармацевтической академии №

01.09.2017 между истцом и ФИО1 был заключен Договор об образовании №-№ по обучению за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого приема.

Согласно п.5.5 указанного договора, ответчик взял на себя обязательство возместить истцу в течение 10 календарных дней с момента издания приказа об отчислении студента из Академии, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а так же выплатить штрафа в двукратном размере расходов, связанным с предоставлением ему мер социальной поддержки №).

01.09.2017 между ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургская государственная химико-фармацевтическая академия» МЗ РФ и ФИО1 был заключен Договор № найма жилого помещения в студенческом общежитии, по которому ответчику предоставляется одно место в жилой комнате на весь период обучения с 01.09.2017 по 30.06.2022. Согласно п.2.1 указанного договора проживающий обязн ежемесячо оплачивать провине в общежитии академии, стоимость которого включает в себя стоимость пользования жилым помещением (плата за наем), которая устанавливается локальным нормативным актом Академии, принимаемым с учетом мнения советов обучающихся, и стоимость коммунальных услуг, которая рассчитывается согласно Порядка, установленного Правительством РФ и указывается в локальных нормативных актах Академии. Согласно п.2.4 плата вносится не позднее 10 числа каждого месяца, следующег за расчетным. П.6.6 договора предусмотрено освобождения занимаемого жилого помещения в течение 3 дней после расторжения договора (№).

Приказом №ст от 29.07.2017 истец ФИО1 зачислена в Академию (№).

Приказом №ст от 14.11.2019 истец ФИО1 была отчислена из Академии (№).

Приказом №ст\1 от 15.11.2019 с 17.11.2019 ФИО1 выселена из общежития (№).

Согласно справки истца, с сентября 2017 по ноябрь 2019 истцом ответчику было выплачено, в качестве мер социальной поддержки 99 446 рублей 84 копейки (№

Согласно справки истца, с сентября 2017 по ноябрь 2019 года у ответчика имеется задолженность по плате за проживание в общежитии, образовавшаяся с сентября 2019 года, в размере 1 849 рублей №).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, в размере 99 446 рублей 84 копеек; штраф, в размере 198 893 рублей 68 копеек; задолженность по плате за общежитие, в размере 1 849 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 128 549 рублей 26 копеек; далее проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитывать и начислять по день исполнения обязательства в полном объеме; почтовые расходы, в размере 600 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 487 рублей 39 копеек.

Представитель истца ФИО2 требования иска поддержала.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 просили в иске отказать, указывали, что у ответчика после отчисления было выявлено заболевание, в виду чего ухудшилась память, что не позволяло успешно осваивать программу. Полагали, что таковое является основанием для освобождения от выплат, согласно п.7.3а договора.

Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по здравоохранению , о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в суд своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав представителей истца и ответчика, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п.7 ст.56 ФЗ РФ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Условия заключенного между сторонами договора по настоящее время никем не оспорены, а потому являются действительными. Таким образом обязанность уплаты при отчислении размера оказанных мер социальной поддержки у ответчика имелась, по настоящее время таковая не исполнена, а потому 99 446 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Позиция ответной стороны относительно наличия оснований для освобождения от платы судом признается несостоятельной.

Согласно пп.а п.7.3 Договора об образовании, основанием для особождения студента от исполнения обязательств, предусмотренных п.5.5 договора является наличие у студента заболеваний, препятствующих его трудоусройству во исполнение обязательств по трудоустройству, установленных договором о целевом обучении, подтвержденных заключениями уполномоченных органов.

Документы, свидетельствующие о том, что в период обучения у ответчика были выявлены заболевания, препятствующие ее последующему трудоустройству суду для рассмотрения представлено не было, равно, как и соответсвующее заключение. Кроме того, рассматриваемая норма регулирует отношения трудоустройства после окончания обучения, а судом рассматриваются отношения, в связи с отчислением.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае штраф установлен, как Законом, так и договором. Штраф, по настоящее время не уплачен.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, ели подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что в данном случае, когда речь не идет о каких-либо серьезных последствиях для истца, наступивших, вследствие невозврата ему своевременно денежных средств ответчиком, с учетом финансового положения ответчика, суд находит, что штраф может быть снижен до 20 000 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 ч.1 ст.92 ЖК РФ, общежитие относится кспециализированному жилищному фонду.

Согласно ч.1 ст.100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Задолженность по плате за проживание в общежитии ответной стороной оспорена не была, а потому таковая, в размере 1 849 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2019 по 27.09.2021 по социальным выплатам и штрафу (л.д.44) и с 11.10.2019 по 27.09.2021 по плате за общежитие (л.д.45).

Суд полагает, что, с учетом принимаемого решения о снижении размера штрафа, сумма на которую надлежит рассчитать проценты следует исчислить в 119 446 рублей 84 копейки, период, с учетом издания приказа об отчислении 14.11.2019, с 29.11.2019 по дату принятия решения, а далее по день исполнения обязательства вцелом.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по социальным выплатам составляют 20 543 рубля 04 копейки.

Далее, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять со 02.06.2022 по день исполнения обязательства на сумму 119 446 рублей 84 копейки.

Проценты за проживание в общежитии истцом исчислены неверно.

Так, проценты по плате за сентябрь 2019 года за период с 10.10.2019 по 09.11.2019 на сумму 730 рублей составляют 4 рубля 21 копейку; на сумму 1 460 рублей за период с 10.11.2019 по 20.11.2019 составляют 2 рубля 86 копеек, 21.11.2019 по дату принятия решения судом на сумму 1 849 рублей составят 253 рубля 18 копеек. Всего проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 260 рублей 25 копеек.

Далее, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять со 02.06.2022 по день исполнения обязательства на сумму 1 849 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, указанные проценты снижению не подлежат, поскольку период просрочки является значительным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина уплачена (л.д.36), а потому расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 316 рублей 62 копеек, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к судебных издержкам суд может отнести иные расходы, признанные необходимыми для рассмотрения дела по существу, каковыми являются почтовые.

Поскольку рассмотренный спор не предусматривает досудебного порядка урегулирования спора, то возмещению подлежат только расходы на направление ответчику копии искового заявления, в размере 156 рублей (л.д.37 - 38).

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России с ФИО1 задолженность, в размере 99 446 рублей 84 копеек; штраф, в размере 20 000 рублей; задолженность по плате за общежитие, в размере 1 849 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору образования, за период с 29.11.2019 по 01.06.2022, в размере 20 543 рубля 04 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату общежития за период с 11.10.2019 по 01.06.2022, в размере 260 рублей 25 копеек; почтовые расходы, в размере 156 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 316 рублей 62 копеек.

Далее, начиная со 02.06.2022 производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России на сумму задолженности, в размере 119 446 рублей 84 копейки, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды периоды, по дату исполнения указанного обязательства в полном объеме.

Далее, начиная со 02.06.2022 производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России на сумму задолженности, в размере 1 849 рублей, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды периоды, по дату исполнения указанного обязательства в полном объеме.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 8 июня 2022 года.

Судья: М.В.Калинина